Справа №22ц-8346/2006                                                            Головуючий в І інстанції - Кривошея С.С.

Категорія 19                                                                                       Доповідач - Рудь В.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів               - Можелянської З.М., Ремеза В. А.

при секретарі - Худолій Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську, на рішен­ня Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в-м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дире­кції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних за­хворювань України в м .Першотравенську про відшкодування моральної шкоди в розмірі 75000 грн. (а.с.2-4).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та з Відділення виконавчої дирекції Фон­ду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в мЛершотравенську на його користь стягнуто моральну шкоду в розмірі 9000 грн. (а.с.35-36).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в мЛершотравенську просить рішення суду відмінити, ухваливши нове рішення, яким відмовити позивачеві у задо­воленні позовних вимог (а.с.39-41).

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 при вико­нанні трудових обов'язків на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» з 19." 66 року по 23.01.2005 року захворів на професійне захворювання. За висновком МСЕК від 15.01.2002 року йому було встановлено 25% втрати професійної працездатності (а.с.8).

Враховуючи наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що, в зв'язку з отрима­ним позивачем професійним захворюванням, йому спричинено моральну шкоду та, з урахуван­ням дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності, стягнув з відповідача на підставі ст.ст.21,28,34 Закону України "Про загально­обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профе­сійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в рахунок відшкодування мора­льної шкоди суму в розмірі 9000 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо фак­ту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності до вимог ч.З ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо спричи­нення моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази сві­дчать про доведеність її спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги і викладені в апеляційній скарзі доводи щодо зупинен­ня з 01.01.2006 року, на підставі ст.77 Закону України «Про Державний бюджет 2006 року», дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного ви­падку, на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездат­ність у зв'язку з професійним захворюванням до 01.01.2006 року.

Керуючись ст.ст.304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.