АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № - 22а-3011                                                             Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                                                  Ряднина В.М.

Суддя-доповідач: Триголов В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 7 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської C.M.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Машівського райсуду Полтавської області від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільради про визнання права власності на нафту

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Михайлівської сільради про визнання права власності на знахідку у вигляді 17,5 м³ сирої нафти, посилаючись на те. що 25 серпня 2002 року на території тракторної бригади в с. Первомайську він знайшов ємність з рідиною темного кольору схожого на конденсат та повідомив про знахідку 26.08.2002 року міліцію через свого сина ОСОБА_4.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що знайдена нафта більше всього належить ВАТ „Укрнафта", так як саме це товариство видобуває нафту на території Михайлівської сільської ради.

Рішенням Машівського райсуду Полтавської області від 13 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради та ВАТ „Укрнафта" в особі НГВУ „Полтаванафтогаз" про визнання права власності на нафту, відмовлено.

Визнано нафту в кількості 27,5 м³ виявлену в с. Першотравневому, Машівського району Полтавської області безгосподарною.

Визнано за державою в особі ДПІ у м. Полтаві право власності на нафту.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказує, що невірним є висновок суду про те, що ОСОБА_3 не має права претендувати на річ знайдену в 2002 році.

Суд не врахував, що правовідносини, що виникли до 01.01.2004 року продовжують існувати на даний час, а тому суд повинен застосувати законодавство 2004 року.

Не застосовано судом норм ЦК України 20004 року, а саме ст. 337; 338, відповідно до яких він не міг зберігати знахідку у себе, а тому повідомив про неї органам внутрішніх справ.

Суд, також, зробив висновки всупереч встановленим по справі обставинам, а саме не врахував того, що він виконав всі вимоги, передбачені ст. 337 ЦК України в редакції 2004 року.

Суд безпідставно визнав спірне майно безхазяйною річчю та право власності на нього за ДПІ у м. Полтаві.

Не врахував суд, що „знахідка" та „безхазяйна річ" є різними поняттями, що набуття права власності на знахідку та на безхазяйну річ регулюються різними нормами матеріального права.

Апелянт, також, вказує на порушення місцевим судом норм процесуального права, які на його думку, тягнуть за собою скасування рішення.

Просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким визнати за ним право власності на знайдену нафту.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Місцевим судом вірно встановлено, що в с. Першотравневому Машівського району Полтавської області 23 серпня 2002 року оперативно уповноваженим групи ДСБЕЗ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області Позняком C.M. на території колишньої тракторної бригади ТОВ „Батьківщина" було знайдено сталеву ємність об'ємом приблизно 30 м заповнену нафтою, про що було складено протокол огляду в присутності понятих включаючи ОСОБА_3 та підписано. (а.с. 98)

Вірно встановлено, що 27.08.2002 року в чергову частину Машівського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого Позняка C.M. про виявлення на території Машівської сільради ємності з нафтою.

Вказана нафта була здана на зберігання в НГВУ „Полтаванафтогаз" 01.10.2002 року.

Правильним є висновок суду про те, що вказану нафту не можливо визнати знахідкою за позивачем, так як вона була виявлена працівником міліції під час виконання службових обов'язків раніше за ОСОБА_3 як майно, що немає власника та була здана на зберігання ВАТ „Укрнафта" в особі НГВУ „Полтаванафтогаз" відповідно до вимог ст. 138 ЦК України в редакції 1963 року.

Поскільки після плину шестимісячного терміну власник знайденої нафти не знайшовся, суд першої інстанції на законних підставах визнав право власності на вказану нафту за державою в особі ДПІ у м. Полтаві.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 308; 303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Машівського райсуду Полтавської області від 13 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку.