ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.10.09р. | Справа № 27/182-09 |
За позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства «Дніпрелектрокомплект», Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащеве
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача –Собко О.В. дов. від 07.07.09р. №2-163д
від відповідача –Портянко С.П. дов. від 20.08.07р.
Суть спору:
Дочірня компанія «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі ДК «Укргазвидобування») звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства «Дніпрелектрокомплект»(далі ТОВ ВТП «Дніпрелектрокомплект») про зобов’язання відповідача поставити позивачу противикидне обладнання на підставі специфікації №1 від 03.07.2007р. до договору № УГВ 6754/22-07 від 03.07.2007р. на суму 61560000грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- 03.07.2007р. між ТОВ «Сенамід»і ДК «Укргазвидобування»був укладений договір поставки № УГВ 6754/22-07 щодо поставки позивачу товару на загальну суму 69920000грн.;
- позивачем було перераховано продавцю 69920000грн., однак останній поставив товар лише на суму 8360000грн. і в подальшому був ліквідований;
- ТОВ ВТП «Дніпрелектрокомплект»були направлені на адресу позивача листи про намір товариства виконати зобов’язання за вказаним договором за ТОВ «Сенамід»;
- загальна сума належного до поставки відповідачем обладнання складає 61560000грн.
Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та вказав на фактичне укладення між сторонами договору поруки шляхом обміну листами. Відсутність поставки обладнання зумовлена складним економічним станом товариства і відповідач зобов’язується поставити спірне обладнання.
В судовому засіданні 01.10.2009р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
03.07.2007р. між ТОВ «Сенамід»(Продавець) і ДК «Укргазвидобування»(Покупець) був укладений договір поставки № УГВ 6754/22-07.
Відповідно до п.1.1 договору продавець передає, а покупець приймає і оплачує продукцію, іменовану «товар», відповідно до специфікації, що додається до договору і є його невід’ємною частиною.
Згідно зі специфікацією №1 від 03.07.2007р. предметом договору є противикидне обладнання 180х105 К1 на загальну суму 61560000грн., а також талева система 400 т, виробництва Румунії, кранблок 7х32, крюкоблок 6х32 на суму 8360000грн.
Платіжним дорученням №634 від 12.07.2007р. позивач перерахував ТОВ «Сенамід»69920000грн.
30.10.2007р. наведені сторони підписали акт №158 приймання-передачі талевої системи на суму 8360000грн.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.09.2009р. стан юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Сенамід»є припиненим.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.
Як зазначалось вище сторони по справі, обґрунтовуючи свої доводи, посилаються на те, що між ними фактично був укладений договір поруки шляхом обміну листами.
Однак, наявні матеріали справи не дозволяють стверджувати про те, що між сторонами укладений вказаний договір у встановленій законом формі.
В матеріалах справи міститься копія листа ТОВ ВТП «Дніпрелектрокомплект»від 02.07.07р. в якому вказується на можливість товариства виступити поручителем ТОВ «Сенамід»з виконання зобов’язань з поставки обладнання або виконати зобов’язання з поставки в інший спосіб.
06.12.07р. за №102 відповідач направив на адресу позивача повідомлення про прийняття на себе зобов’язань з належного виконання в тому числі договору поставки № УГВ 6754/22-07 від 03.07.2007р. в сумі 69920000грн. у зв’язку з ліквідацією ТОВ «Сенамід»згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007р.
Також, ТОВ ВТП «Дніпрелектрокомплект»надано листа №14 від 11.03.08р. щодо надання гарантії не вимагати від ДК «Укргазвидобування»будь-яких відшкодувань, пов’язаних з виконанням договору поставки № УГВ 6754/22-07 від 03.07.2007р.
Згідно з ч.1 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ч.1 ст.547 ЦК України).
Таким чином, законом встановлена обов’язковість письмової форми договору поруки з викладенням всіх істотних умов угоди. Обмін наведеними листами не може свідчити про укладення договору поруки у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Навіть якщо погодитись з доводами сторін щодо фактичної наявності між ними договору поруки, підставою для відмови в позові є також наступне.
З метою вирішення даного спору господарському суду слід встановити факт наявності або відсутності порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Матеріали справи, а також пояснення представників сторін свідчать про відсутність такого порушення з боку ТОВ ВТП «Дніпрелектрокомплект».
Зокрема, відповідач як до вирішення судом спору, так і під час розгляду справи вказує на готовність здійснити поставку обладнання згідно з договором поставки № УГВ 6754/22-07 від 03.07.2007р.
В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність порушення відповідачем прав позивача, що виключає можливість задоволення вимог ДК «Укргазвидобування».
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –05.10.2009р.