Справа № 2-3614/09

                                                                       

                         

                        Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009  року     Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

 головуючого – судді -              Кихтюка Р.М.

при секретарі -                                      Козак О.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про визначення  частки у спадковому майні, -    

 в с т а н о в и в :

Позивач  звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення  частки у спадковому майні.    

  Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  її мати ОСОБА_3  і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з   АДРЕСА_1 .

Оскільки вказана квартира була приватизована померлою та відповідачем, то просить визнати, що вказаним особам належить кожному по 1/2 частці вказаної квартири.

Позивач в судове засідання не з’явилася, однак подала на адресу суду письмову заяву, у якій вказала, що позовну заяву підтримує з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

          Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_3 ., що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1  від 02.07.2008 року(а.с.12).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається частки в АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом  на право власності від 28.10.1993 року (а.с.13).

Із вказано свідоцтва вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності спадкодавцю та відповідачу.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного є спільною сумісною власністю. В разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними – ст.370 ч.2 ЦК України.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та визначити, що  і за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач не наполягає на відшкодування судових витрат, то суд вважає, що стягнення їх проводити з відповідача не слід.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1241,1269 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. ст. 1222, 1262, 1268, 1269-1270 ЦК України (в ред. 2003 року), суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Визначити, що   ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2  кожному належить по Ѕ частині   АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                           Р.М. Кихтюк