УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2919/06 Головуючий у 1й інстанції- Чубенко Л.І.
Категорія - 4.7 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справа Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Гайдук В.І.
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.
при секретарі - Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання право власності на 1 \ 4 частину квартири -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідачів про визнання право власності на І \ 4 частину квартири, вказуючи на те, що 15 серпня 2005 року померла її мати ОСОБА_4, якій належало 1 \ 2 частина квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровського району і області. Відповідачі не дають їй правовстановлюючі документи, тому просила суд визнати за нею право власності на 1 \ 4 частину квартири та стягнути з відповідачів судові витрати.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, за нею визнано право власності на 1\ 4 частину квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровського району і області, а також стягнуто з відповідачів на її користь витрати по сплаті судового збору 51 грн, оплату правової допомоги 170 грн.
В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду, оскільки воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 квітня 1995 року квартира АДРЕСА_1 Дніпропетровського району і області на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5, (а.с. 19)
Після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 серпня 2003 року ( а.с. 8) спадщину відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (1963 року) прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 які подали заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. (14, 15)
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.04.1995 року виданого Інститутом кукурудзи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Вирішуючи питання щодо прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_4, суд першої інстанції не витребував у сторін документи підтверджуючі родинні стосунки
між сторонами, документи щодо зміни прізвища ОСОБА_2, та не роз'яснив ОСОБА_5 про право на звернення до суду з вимогами щодо належності їй правовстановлюючого документу, та усунення зазначених протиріч.
Крім того, суд першої інстанції не роз'яснив ОСОБА_2 про право на звернення з позовом щодо визнання за нею також права власності на спадкове майно, оскільки на час розгляду справи свідоцтво про право власності спадкоємцями не отримано.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218,303,307,311-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.