Справа № 22 - 10468 - 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Кулігіна Т.Д.
Категорія 40 (2) Доповідач Михайлів Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 р. червня „ 8 „ дня Судова палата з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого Михайлів Л.В.
Членів суду Карнаух В.В., Барильської А.П.
при секретарі Юрловської О.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 8 листопада 2004 р. про залишення скарги без розгляду, визнання її неподаною та повернення
ВСТАНОВИЛА:
10 червня 2004 року постановлено рішення за позовом ОСОБА_2, на яке ним подана апеляційна скарга.
Ухвалою суду від 8 листопада 2004 року скарга залишена без розгляду, та визнана неподаною і повернута заявнику, так як ОСОБА_2 і його представником не виправлені недоліки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 2 липня 2004 року була подана апеляційна скарга на рішення суду від 10 червня 2004 року. Ухвалою судді від 14 жовтня 2004 року скарга залишена без руху і надано строк до 8 листопада 2004 року для усунення недоліків, а саме, суддя вказав, що неправильно вказано найменування суду, не вказано прізвище особи, що подає скаргу, місце його проживання, поштовий індекс, засоби зв'язку, а також інші особи, що приймали участь по справі, невірно вказана назва банку, не конкретизовано прохання особи, яка подає скаргу.
В зв'язку з невиконанням ухвали судді від 14 жовтня 2004 року, суд ухвалою від 8 листопада 2004 року апеляційну скаргу залишив без розгляду, визнав неподаною та повернув заявнику.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не встановив правові підстави для залишення скарги без розгляду.
Крім того, визнавши скаргу неподаною і повернувши її заявнику, суд не врахував, що ОСОБА_1, діюча в інтересах позивача, 1.11.2004 року подала скаргу на виконання ухвали від 14.10.2004 року усунувши ці недоліки, на які вказано в ухвалі від 14.10.2004 р.
За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню., а справа залишається в провадженні апеляційного суду для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України в редакції 2004 року про прийняття апеляційної скарги на рішення суду від 10 червня 2004 року.
Керуючись ст..ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 8 листопада 2004 року скасувати.
Справу залишити в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення суду від 10 червня 2004 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.