печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55188/16-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс траст груп», ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс» про визнання договору факторингу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.05.2015 між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс» було укладено договір №130 про відступлення права вимоги, предметом якого була заборгованість за кредитним договором №0145810/9/23338 від 22.09.2013 до ОСОБА_2 в сумі 1059982 грн. Посилаючись на те, що оспорюваний договір порушує її права, як правонаступника боржника ОСОБА_2 просить задовольнити позов у заявлений спосіб.

В судове засідання позивач не з»явилась, представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, від представника ТОВ "Фінанс траст груп" надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

Судовим розглядом встановлено, що 18.05.2015 між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс» було укладено договір №130 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, що виникло з Кредитного договору №014/5810/9/23338 від 22.09.2008, який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 та в подальшому було придбане первісним кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 26.05.2014. Право вимоги за основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Разом з тим, оспорюваний договір купівлі-продажу прав вимоги не стосується інтересів позивача, який не є стороною даного договору.

Крім того, позивачем не доведено, яким чином порушуються, не визнаються або оспорюються її права, свободи чи інтереси укладеним договором, а відтак позивач не є особою, яка у відповідності до ст. 215 ЦК України має право оспорювати даний договір.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.215, 216, 220,514, 516 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс траст груп», ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс» про визнання договору факторингу недійсним, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Фаркош