Справа №2-2124/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
31 липня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Кихтюка Р.М.
при секретарі - Козак О.А.
з участю представника позивача - ОСОБА_3 .
представника позивача - ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2003 року нею у відповідності до договору купівлі-продажу придбано АДРЕСА_1 .
У даній квартирі проживали її дочка позивача та відповідач, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19.06.2008 року.
У зв’язку з тим, що відповідач не зареєстрований у АДРЕСА_1 , чинить їй перешкоди у її користуванні, то суд зобов’язати відповідача не перешкод в користуванні квартирою та виселити.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Суду пояснили, що позивач є єдиним власником квартири, якій відповідач створює перешкоди у її користуванні, добровільно не має наміру її звільнити і робить неможливим його відчуження. Просили суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представників позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 23), технічного паспорту від 05.11.2003року (а.с. 8-9), будинкової книги (а.с.5-7) власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Згідно ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені
ним права користування та розпорядження своїм майном.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач підлягає примусовому виселенню з належної позивачу ОСОБА_1 . на праві власності АДРЕСА_1 , оскільки згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а проживання останньої йому у цьому чиняться перешкоди.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 8 (вісім) грн. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 15 (п’ятнадцять) грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 23, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 98, 99 Житлового кодексу України, суд, -
вирішив
Позов задовольнити .
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні АДРЕСА_1 та виселити його з даного житла без надання їй іншого жилого приміщення .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15 (п’ятнадцять) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк