Дело №1-327 /09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова
В составе : председательствующего – судьи Шияновой Л.А.
При секретаре - Линник В.А.
С участием : прокурора - Старченко Я.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего : АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
13.09.2008 года , примерно в 22 час.00 мин. ОСОБА_1., находясь возле дома №1 по ул. Камской в г. Харькове, увидев, что стоящая рядом с автомобилем такси, ранее не знакомая ему ОСОБА_2., плохо себя чувствует, имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений , подошел к водителю автомобиля такси и , представившись знакомым ОСОБА_2, предложил довести ее домой, на что водитель такси и ОСОБА_2. дали свое согласие. Далее ОСОБА_1., взяв ОСОБА_2. под руку, завел ее к торцу дома, где, понимая, что она не станет ему оказывать сопротивление, а также учитывая темное время суток и тот факт, что рядом нет прохожих и ОСОБА_2 не сможет позвать на помощь, залез в наружный карман куртки ОСОБА_2, откуда достал мобильный телефон «Моторола» RAZ3і., принадлежащий ей., стоимостью, с учетом износа ,850 грн. После чего ОСОБА_1.взял ОСОБА_2 за руку и , продолжая свой преступный умысел, стянул с пальца ее руки, принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 300 грн., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1150 грн., затем скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что совершил его при выше изложенных обстоятельствах. При этом , подсудимый ОСОБА_1. фактические обстоятельства дела не оспаривал и не настаивал на их исследовании, у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности его позиции , а также в том, что подсудимый правильно понимает фактические обстоятельства дела, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано нецелесообразным.
Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого, которая кроме полного признания им своей вины, подтверждается также:
Фактом изъятия мобильного телефона «Моторола» RAZ3і.,принадлежащего ОСОБА_2, у ОСОБА_3., который купил его у ОСОБА_1.
л.д.10
Фактом добровольной выдачи приемщиком –кассиром ломбарда «Криниця и К» ОСОБА_4 золотого кольца, которое она приняла в залог от ОСОБА_1.
л.д. 14
Очной ставкой между ОСОБА_1. и ОСОБА_2, в ходе которой подсудимый и потерпевшая подтвердили свои показания.
л.д.39-40
Осмотром изъятых мобильного телефона, золотого кольца, копии паспорта на имя ОСОБА_1., копии листа из журнала регистрации залогов, признанием указанных вещей и предметов вещественными доказательствами и приобщением их к материалам уголовного дела.
л.д.48-49.
Заключением товароведческой экспертизы №45 от 16.10.2008 года, согласно которой стоимость похищенного телефона и золотого кольца составила 1150 грн.;
л.д. 79
Опознанием ОСОБА_2 принадлежащего ей телефона, изъятого у ОСОБА_3., и золотого кольца, изъятого в ломбарде « Криниця и К».
л.д. 81, 82.
Сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_2. от 18.10.2008 года о получении ею похищенных у нее ОСОБА_1..13.09.2008года телефона «Моторола» RAZ3і и золотого кольца в нормальном состоянии
л.д.83.
Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события согласно протоколов от 24.10.2008 года и 25.10.2008 года, в ходе которых подсудимый показал и рассказал как совершил преступление, а потерпевшая указала место , способ и обстоятельства, при которых ОСОБА_1.открыто завладел ее имуществом; а также фототаблицами к указанным протоколам.
л.д.84-85,86-101; 102, 103-112.
Действия ОСОБА_1. органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества ( грабеж).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления, проживает с бабушкой и дедушкой, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме.
В силу ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск был предъявлен, но суд оставляет его без рассмотрения, так похищенное имущество потерпевшей возвращено в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить, назначив испытательный срок на 1 год 6 мес.
В силу п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Вещественные доказательства телефон «Моторола» RAZ3і и золотое кольцо , переданные потерпевшей под сохранную расписку, возвратить собственнику; копию паспорта на имя ОСОБА_1. и копию листка их журнала регистрации залогов – оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Л.А. Шиянова.
- Номер: 1-в/712/135/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-327/09
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Шиянова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2016
- Дата етапу: 26.01.2016
- Номер: 1-в/462/61/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-327/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Шиянова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2019
- Дата етапу: 31.01.2019
- Номер: 1-в/462/71/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-327/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Шиянова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2020
- Дата етапу: 27.02.2020