25.01.2017 227/2679/15-а

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

Листом від 08.06.2015 №3355/10 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило суд, що після перереєстрації свого місцезнаходження у м. Лиман керівний склад працівників УПФУ в м.Харцизьк звільнився і на теперішній час головне управління здійснює заходи щодо поновлення його функціонування.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено.

Так, згідно позовної заяви вбачається, що адресою позивача є м. Харцизьк, Донецької області, вул.Космонавтів, 92, відповідача – м.Лиман Донецької області вул..Незалежності, 15.

У зв»язку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст..5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст..1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД судом інформації вбачається, що позивач – ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою : 69061, м.Запоріжжя, пров. Встречний, 4. З наведеного вбачається, що зареєстрованим місцем перебування позивача є саме вищезазначена адреса.

Таким чином, після відкриття провадження у справі з»ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Частина 4 ст.22 КАС України передбачає, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі, а також враховуючи, що після відкриття провадження у справі судом з»ясовано, що позивач мешкає в м.Запоріжжя а місцем знаходження відповідача є м.Лиман, суд приходить до висновку про те, що вказана справа територіально не підсудна Добропільському міськрайонному суду, так як розгляд даної справи повинен здійснювати Шевченківський районний суд міста Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а") або Краснолиманський міський суд Донецької області (м.Лиман вул..Незалежності,13).

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 22, 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а").

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

25.01.17