ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
21 вересня 2009 року справа № 13/708/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Кожана М.П. (доповідач) ,
суддів - Проценко О.А.
- Мірошниченко М.В.
при секретарі - Ганноченко А.О.
за участю представників сторін:
позивача - представник не з'явився
відповідача - представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
на постанову Господарського суду Запорізької області від 01.12.2008року у справі №13/708/08-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс-Восток”
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
встановила:
У жовтні 2008р. позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою у якій просить, скасувати рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.09.2008р. № 0002882304.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2008р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 30.09.2008р. №0002882304.
Дана постана обгрунтована тим, що відсутня жодна підстава, зазначена у п.1.ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, для застосування штрафних санкцій до позивача.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції трактовані норми діючого законодавства невірно та не взяті до уваги жодні посилання відповідача.
Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про поважність причин не явки його представників у судове засідання суд не повідомив, направив до суду письмові заперечення де зазначає що постанова суду першої інстанції прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права та просить залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. За таких обставин справа розглядається за відсутності його представників.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить розглянути справу за його відсутності у зв'язку з участю в іншому судовому процесі. Апеляційну скаргу підтримує повністю.
Відповідно до розпорядження в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2009р. №641 справу передано на розгляд колегії суддів у складі Кожана М.П, Проценко О.А., Мірошниченко М.В.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи 17 вересня 2008 року працівниками Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснена перевірка господарської одиниці TOB «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» - залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 143 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
За результатами перевірки складений акт №000247/0435/08/29/23/34317211 від 17.09.2008 року.
В акті перевірки вказане: «Перевіркою встановлено: "В залі ігрових автоматів по пр. Леніна, 143, який належить TOB "ІгроСервіс-Восток" знаходяться 42 ігрових автомати, підключені до електромережі та знаходяться у робочому стані. Усі ігрові автомати (РРО) не опломбовані, не зареєстровані та не мають блоків фіскальної пам'яті".
За результатами перевірки 30 вересня 2008 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002882304 на суму 14280,00 грн.
Штрафні санкції застосовані за порушення п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Як слідує із акту перевірки від 17.09.2008 року гральні автомати у кількості 42 одиниць не переведені у фіскальний режим, тобто не мають здібності проводити розрахункові операції з видачею розрахункового документу, в результаті чого розрахункові операції по внесенню електронних кредитів не проводяться через РРО. Тобто перевіряючи вважають, що гральні автомати, які знаходились в залі під час перевірки, є реєстраторами розрахункових операцій, та повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані, зареєстровані в органах ДПС.
При цьому судом першої інстанції встановлено, що господарська одиниця TOB «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 143, використовує зареєстрований у Ленінської районної ДПІ м.Запоріжжя реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350F STU.07 (заводський номер КК 00001873, фіскальний номер 0828003288, реєстраційне посвідчення № 0828003288), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.
Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо безпідставності застосування до позивача спірних санкцій виходячи з наступного.
Пункт 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Апарат даної марки згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 16.12.2005 року №20.
Постанова Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 року передбачає, що термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використання гральних автоматів - 31 грудня 2006 року.
TOB "ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК" використовує реєстратори розрахункових операцій для обліку розрахункових операцій в своєї діяльності відповідно до цієї постанови. Саме вказаний вище реєстратор Samsung ER-350F STU.07 був зареєстрований в органах ДПС в березні 2008 року та реєструє розрахункові операції в залі гральних автоматів, який був перевірений працівниками органу ДПС. Тому твердження ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про те, що мале місце порушення Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 року повністю спростоване наданими TOB "ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК" доказами.
Також відповідач стверджує, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено відповідний фіскальний блок для гральних автоматів. Насправді Наказом ДПА України № 581 від 10.09.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій була внесена під № 74 комп'ютерно-касова система "Фіскал", яка зовсім не є гральним автоматом. Гральні автомати відсутні в цьому Реєстрі. ГОСТ 28171-89 "Автоматы игровые" не передбачає наявність в гральних автоматах фіскальних блоків. Більш того, крім системи "Фіскал" в Реєстрі є також портативні електронні контрольно-касові апарати (MINI-600.02ME), стаціонарні електронні контрольно-касові апарати (Марія-701, Марія-701.01, Dateсs МР-5000І, ER-350F STU.07, Samsung ER350F-UA.0H, МАРІЯ-301.МТМ.01). Всі ці реєстратори дозволені для використання в сфері грального бізнесу. Обов'язку суб'єктів господарювання використовувати лише комп'ютерно-касову систему "Фіскал" не передбачено жодним нормативним актом України.
Пункт 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає відповідальність у вигляді штрафних санкцій суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) у разі проведення:
- розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);
- у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;
- у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання операції або проведення її без використання розрахункової книжки.
В даному випадку відсутня жодна з вищевказаних підстав для застосування штрафних санкцій до TOB «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК».
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 01.12.2008року у справі №13/708/08-АП - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Запорізької області від 01.12.2008року у справі №13/708/08-АП - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.
Ухвалу складено в повному обсязі 01.10.2009р.
Головуючий: М.П. Кожан
Судді: О.А. Проценко
М.В. Мірошниченко