Справа №2-352

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 серпня 2009 року                         Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:     головуючого судді                     Ольховської  О.В.,

                       при секретарі                         Папаяні С.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПроКредит БАНК”  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості відповідно кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2009 року ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, вказуючи на те, що 07.05.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 8.11035, на підставі якого Банк надавав їй кредит в сумі 30000 гривень строком на 24 місяці зі стягненням за користуванням кредитом 27% річних. Поручителем по даному кредитному договору виступив ОСОБА_2, з яким Банк уклав договір поруки за № 8.11035-ДП1 від 07.05.2008 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 10.12.2008 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість по кредиту – 25066,78 гривні; заборгованість за нарахованими відсотками – 1141,38 гривень; нараховані відсотки за фактичне користування кредитом – 24,23 гривні; пеня – 466,41 гривень, а всього 26698,80 гривні, які просить стягнути солідарно з відповідачів та стягнути судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

    Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак не повідомили суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей  про причину неявки  відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує  справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений і від  якого не  надійшло повідомлення про причини  неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши  матеріали  справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ксерокопії  кредитного договору за № 8.11035 від 07.05.2008 року, укладеного  між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, банк надав їй кредит у сумі 30000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних, строком на 24 місяці.

Згідно договору поруки за № 8.11035 – ДП1 від 07.05.2008 року, укладеного між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2, останній є поручителем по кредитному договору за № 8.11035 від 07.05.2008 року укладеного між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 10.12.2008 року має заборгованість, що складає: заборгованість по кредиту – 25066,78 гривні; заборгованість за нарахованими відсотками – 1141,38 гривень; нараховані відсотки за фактичне користування кредитом – 24,23 гривні; пеня – 466,41 гривень, а всього 26698,80 гривні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи, що позивач виконав умови договору, а відповідач ОСОБА_1 від повернення кредиту та сплати відсотків ухиляється, сума заборгованості по кредиту та відсоткам підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Керуючись  ст.ст.  526, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 8.11035 від 07.05.2008 року, а саме: заборгованість по кредиту – 25066,78 гривні; заборгованість за нарахованими відсотками – 1141,38 гривень; нараховані відсотки за фактичне користування кредитом – 24,23 гривні; пеня – 466,41 гривень, а всього 26698 /двадцять шість тисяч шістсот дев’яносто вісім/ гривень 80 копійок..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 266 гривень 98 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень,  а всього 296 гривень 98 копійок.

    Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано в Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення в апеляційний суд Донецької області може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним  надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана  у встановлений  законом строк.

Суддя                                

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.