Справа № 1 -49/2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                  Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області в складі: головуючого судді Волювача О.В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю прокурора Савицького І.В.

та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніш не судимого у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в більярдному клубі "Акорд", що розташований в м. Лубни Полтавської області по вул. К.Маркса, 6. В цей час в даному клубі знаходився також ОСОБА_2, який сидів за одним столиком з ОСОБА_1. Через деякий час ОСОБА_2 залишив на столі свій мобільний телефон "Нокія 6230 І", а сам пішов грати в більярд. В цей час ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вирішив викрасти даний мобільний телефон.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає взяв належний ОСОБА_2 мобільний телефон "Нокіа 6230 І" вартістю 1079 грн. 00 коп. та виніс його за межі більярдного клубу. На вулиці ОСОБА_1. витягнув з мобільного телефону чіп-карту вартістю 10 грн. та викинув її, а мобільним телефоном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1. спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1089 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1., про обставини викрадення чужого майна, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена і доказана, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.І КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин , що пом'якшують покарання суд враховує те , що ОСОБА_1. вину визнав, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, добровільно повернув потерпілому мобільний телефон.

2

Обтяжуючою обставиною по справі, суд враховує, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, який вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, раніш не судимий , викрадений телефон повернуто потерпілому, всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначитиОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Нокія 6230 І", що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2( а.с. 32-33) залишити потерпілому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Лубенського