Справа №4-2498/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    07 жовтня 2009 року                                         м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суді Мосьондз І.А.,

при секретарі - Табала Я.В.,

прокурора Дмитренка В.В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Дмитренка В.В. від 15.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гараздінвестбуд» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.236-7 КПК України зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Дмитренка В.В. від 15.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гараздінвестбуд» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

До початку судового засідання 06.10.2009 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він повністю відмовляється від вимог скарги в зв’язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки постановою начальника відділу прокуратури м. Києва Носова Н.В. від 02.10.2009 року кримінальну справу відносно директора ТОВ «Гараздінвестбуд» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, просить скаргу в інтересах ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.ст.236-7, 236-8 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого та прокурора  про порушення кримінальної справи щодо особи, може бути подана до суду особою, щодо якої порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником. Під час розгляду скарги особа, яка її подала, вправі підтримувати скаргу, давати пояснення в її обґрунтування. За результатами розгляду скарги суд приймає вмотивоване рішення, якою залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

За таких обставин вважаю, що суд позбавлений можливості самостійно ініціювати розгляд скарги по суті, за відсутності бажання скаржника, а тому вказану скаргу необхідно залишити без розгляду, в зв’язку з відмовою від скарги особи, яка її подала – захисника  ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Дмитренка В.В. від 15.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гараздінвестбуд» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України – залишити без розгляду, в зв’язку з відмовою від скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя