Справа №2-312/09

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2009 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Борсука П.П.,

    за участю  секретаря – Мороз Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Камінь-Каширський лісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

Особи, які беруть участь у справі :

прокурор – Решетовська О.В.,

позивач – ДП «Камінь-Каширський лісгосп» в особі Бороха І.І.,

відповідачі – ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

    Прокурор звернувся з позовом, в якому зазначає, що 17 березня 2009 року  в 74 кварталі обході №11 Карпилівського лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили незаконну порубку трьох сироростучих сосон, чим заподіяли державі шкоду в розмірі 4580, 77 грн.

    В обгрунтування заявленого позову посилається на матеріали перевірки, проведеної прокуратурою району, та вирок Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2009 року, із яких вбачаються обставини вчинення відповідачами  незаконної порубки лісу.

    Просить стягнути з відповідача в користь спецфонду місцевого бюджету Стобихівської сільської ради 4580,77 грн шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

    У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у заяві. При цьому, прокурор з метою уточнення розміру шкоди, пояснив, що такий розмір визначено з урахуванням положень п.2 Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству», згідно якого з 01 січня 2009 року для обчислення розміру шкоди проводиться індексація встановлених цією ж Постановою такс.

Просять позов задовольнити.

    Відповідач  ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що  незаконної порубки лісу він  не вчиняв, у зазначений у постанові час  перебував у будинку за місцем проживання.  Згадану постанову про адмінправопорушення  він не отримував, про її наявність дізнався під час розгляду кримінальної справи, у якій він обвинувачувався за ч.1 ст.304, ч.2 ст.345 КК України. Зазначив про намір оскаржувати цю постанову, оскільки в ній неправильно  вказані показники діаметру лісу, у зв`язку з цим, неправильно підраховано розмір завданих збитків.

    Просить у задоволенні позову відмовити.

    Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та суду пояснив, що 17 березня 2009 року близько 18 години знаходився  вдома, свою причетність до незаконної порубки лісу, що мала місце у цей час у 74 кварталі Карпилівського лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп», заперечив.

    Проти задоволення позову заперечує.

    Залучений до участі в розгляді справи як співвідповідач батько відповідачів, у тому числі неповнолітнього ОСОБА_2,  ОСОБА_3 пояснив, що його сини лісопорушення не вчиняли.  

Просить у задоволенні позову відмовити.

    Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

    Судом установлено, що 17 березня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 74 кварталі Стобихівського лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп» вчинено незаконну порубку трьох сироростучих сосон діаметром пнів 33, 36, 34 см. При цьому, дві сосни діаметром пнів 33 та 36 см були зрубані до ступеня припинення росту, одна сосна діаметром пня 34 см – до ступеня неприпинення росту.

    Факт вчинення відповідачами лісопорушення підтверджуються відповідним протоколом від 14 березня 2009 року №17, постановою №14 від              17 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.65 КпАП України та  накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, яка набрала законної сили.

    Твердження ОСОБА_1 та його  представника про неповідомлення відповідача про складання щодо нього постанови, якою його визнано винним у вчиненні незаконної порубки лісу, і, у зв`язку з цим, позбавлення його можливості оскаржити цю постанову, суд вважає безпідставним, оскільки про факт винесення такої постанови він дізнався під час розгляду кримінальної справи, обвинувальний вирок за ч.1 ст.304, ч.2 ст.345 КК України у якій винесено 18 червня 2009 року.

Зазначаючи у поданому на позов  письмовому запереченні на неправильність визначення діаметрів пнів зрубаних сосон та розрахунку завданих збитків,  ОСОБА_1 при  цьому  жодним чином факту незаконної порубки лісу не заперечує, а, навпаки,  цим самим стверджує про свою обізнаність із характеристикою незаконно зрубаних дерев, що свідчить про його присутність на місці вчинення правопорушення.

    Твердження відповідачів про те, що  17 березня 2009 року близько                  18 години вони знаходились вдома, спростовуються вироком Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2009 року, у якому з достовірністю встановлений факт їхнього перебування у згаданий вище час у  кварталі №74 обході №11 Карпилівського лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп». Зазначений вирок суду відповідачами не оскаржувався.

Обставини виявлення незаконної порубки лісу в 74 кварталі  обході №11 Стобихівського лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп» та причетність до неї відповідачів  ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

    Вирішуючи питання про розмір завданої протиправними діями відповідачів шкоди, суд відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству» стягує 3721 грн (1449+1845+427), які на підставі ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» підлягають зарахуванню на рахунок спецфонду  місцевого бюджету Стобихівської сільської ради.

При цьому, суд проводить стягнення завданої шкоди без урахування індексації визначених  вищезгаданою Постановою КМУ такс, оскільки з огляду на порядок її обчислення, такій індексації підлягають такси з 2010 року.

У силу ст.1190 ЦК України, зважаючи на завдання шкоди спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні несуть солідарну відповідальність перед державою в особі ДП «Камінь-Каширський лісгосп».

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд у разі відсутності у останнього достатного для відшкодування шкоди майна за правилами ст.1179 ЦК України покладає обов`язок з відшкодування шкоди в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі  на його батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не довели суду, що шкоди завдано не з їхньої вини.  

    Суд не стягує з відповідачів судового збору, оскільки вони від його сплати звільнені як потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи.

    Суд стягує з ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, а у разі відсутності у останнього майна з його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1179, 1190 ЦК України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.105 Лісового кодексу України, суд,

вирішив :

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь спецфонду місцевого бюджету Стобихівської  сільської ради 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 достатнього для відшкодування шкоди та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді майна, заподіяну ним шкоду та присуджені судові витрати  в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі стягнути з його батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                          П.П.Борсук