Дело № 3-3751/09

     ст. 130 ч. 1 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 октября  2009 года                                             город Севастополь

Судья   Нахимовского  районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев  дело об административном правонарушении, поступившее   из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 130 ч. 1 КУоАП , -

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2009 года в 15 час. 00 мин. в с. Допропиня Херсонской области,   водитель   ОСОБА_1 управлял транспортным средством мопедом «Сузуки», без государственного номера, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, покраснение глаз. От освидетельствования в установленном порядке уклонился, отказался продуть трубку «Контроль трезвости» и проследовать в медицинское учреждение «Охраны здоровья» в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п. 2.5, 6.8 ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 не  явился. Был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии нарушителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ОСОБА_1 доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии ВТ № 060322 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, с которым он ознакомлен и пояснил, что 1 сентября 2009 г. около 12 час. 30 мин. употребил 200 гр. алкогольного пива, от освидетельствования в установленном законом порядке отказывается. Обьснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые были очевидцами как водитель ОСОБА_1 отказался продуть трубку «Контроль трезвости» и проследовать в медицинское учреждение «Охраны здоровья», хотя находился с явными признаками алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, отсутствие в материалах дела сведений относительно наличия у правонарушителя водительского удостоверения, считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь  ст. ст. 130 ч. 1  и 221   КУоАП , судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1  привлечь   к   административной   ответственности  по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 3.400 гривен в доход государства.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья  Нахимовского   районного

суда г. Севастополя                                 Г.С. Бурлаков