ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.09р.Справа № 39/46-09

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі

Позивача-1: Управління Комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2: Комунального житлового підприємства №18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область  

до  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область   

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2 193,97грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Позивач-1) та Комунального житлового підприємства № 18 (Позивач-2) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста № 18/61 від 29.08.2006 року в розмірі 2193 грн. 97 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста № 18/61 від 29.08.2006 року не ніколи не укладався, а об’єкт зазначеного договору ніколи не приймався та не використовувався.

Під час розгляду справи, Позивачкою було висунуто припущення, що договір оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста № 18/61 від 29.08.2006 року міг бути укладений громадянкою ОСОБА_2, яка використовуючи свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та інші документи зазначеної особи, укладала договори під ім’ям Відповідачки. На думку Відповідачки, про зазначені обставини може свідчити факт зазначення в договорі адреси ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Іллічевська, 74/559).

Ухвалою суду від 20.08.2009р. провадження у справі зупинено.

В порядку ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України до Прокуратури Дніпропетровської області направлено повідомлення та матеріали справи № 39/46-09 для встановлення компетентними органами обставин укладання договору оренди № 18/61 від 29.08.2006 року, а також встановлення особи, що уклала зазначений договір під ім’ям СПД ОСОБА_1 з використанням документів указаної особи.

05.10.2009р. від Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов лист №4053 від 25.09.2009р. в якому зазначено, що за результатами перевірки прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи за фактом можливої фальсифікації договору оренди об'єкту нерухомості № 18/61 від 29.08.2006р.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -    

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.09р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя О.В. Ліпинський