Справа: № 33-256/2009р. Головуючий у 1 інстанції: Шипов І.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Судді судової палати в кримінальних справах ТРЕЙТЯК О.П.
за участі:
особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2009 року.
Цією постановоюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працюючий, мешканецьАДРЕСА_1
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.
Як встановив суд, 24 травня 2009 року о 22 год. 30 хв.ОСОБА_1. керував моторолером в м. Чернігові по вул. Глібова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діямиОСОБА_1. порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.
В своїй апеляційній скарзіОСОБА_1. просить змінити постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2009 року в частині накладеного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн., застосувавши стягнення у вигляді громадських робіт. Свої вимоги аргументує тим, що під час складання адміністративного протоколу він визнав правопорушення, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність. Крім того просить взяти до уваги той факт, що він проживає разом з матір'ю пенсіонеркою, а тому стягнення у вигляді штрафу ставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище.
Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд підстав для задоволення апеляційної скарги суд не знаходить.
Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин, що не оспорює в своїй скарзі та в судовому засіданні і сам правопорушник.
Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Міру адміністративного стягнення ОСОБА_1. судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення (керував джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння в населеному пункті), суд правильно призначив йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.
Ст.294 ч.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення в разі зміни постанови суду в частині накладення стягнення не може бути посилено апеляційним судом.
Призначене ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. є мінімальним адміністративним стягненням, передбаченим санкцією статті 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відсутні підстави для зміни постанови суду першої інстанції в частині накладеного стягнення та призначення більш суворого стягнення у вигляді громадських робіт.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги та зміни постанови суду першої інстанції не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області О.П. ТРЕЙТЯК