Справа № 33-240/2009                                      Головуючий у І інстанції -  Чугуєвська Т.П.

категорія -  ч. 1 ст. 130 КУпАП                              

ПОСТАНОВА   

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - Карнауха А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від

17 липня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 годин.

Судом  ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 02 травня 2009 року близько 02 години після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в смт. Парафіївка, керував в м. Ічня по вулиці Солдатської Слави автомобілем марки „ВАЗ 21093” державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., заперечуючи факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, просив постанову скасувати. Також зазначив, що суд розглянувши адміністративну справу у його відсутність, під час знаходження на стаціонарному лікуванні, позбавив його права надати докази на спростування обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своєчасно сповіщений про місце  і час  розгляду справи, ОСОБА_1. в судове засідання апеляційного суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1., оскільки від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2009 року інспектором з дізнання Ічнянського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.05.2009 року близько 2 години ночі ОСОБА_1. в місті Ічня по вулиці Солдатської Слави керував автомобілем марки „ВАЗ 21093” державний номерний знак  НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2., спричинивши йому тілесні ушкодження, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2.9 ”а” Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від

 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

Згідно постанови начальника СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 05.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за фактом порушення ним правил безпеки дорожнього руху на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 КПК України, останній 02.05.2009 року близько 2 години ночі  керував автомобілем марки „ВАЗ 21093” державний номерний знак  НОМЕР_1 в місті Ічня по вулиці Солдатської Слави, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1. про відсутність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, спростовуються його показаннями під час допиту в якості підозрюваного 02.05.2009 року, де останній не заперечував факту керування ним автомобілем після вживання спиртних напоїв та скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1., накладено судом у відповідності до вимог  ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини та в межах санкції частини статті за  дане правопорушення.

Посилання ОСОБА_1. на належне повідомлення суду про його неможливість явки в судове засідання через батька є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1., був особисто, своєчасно та належним чином повідомлений про час, місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить підпис працівника поштового відділення.

Враховуючи, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ґрунтується на зібраних доказах, відповідає фактичним обставинам справи і є  обґрунтованим, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,     

                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без  задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2009 року - без змін.

Постанова набирає законної  сили  негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя  апеляційного суду

Чернігівської області                                                             А.С. Карнаух