ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року                                                                                            К/800/14104/16

          Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши клопотання Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС  у Луганській області у справі № 812/1663/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

          Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулось до суду з позовом до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 позов задоволено.

          Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Рубіжанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС  у Луганській області звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання даної касаційної скарги.

          Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

          За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

          Однак, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою було відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

          Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових оскаржуваних рішеннях.

          Відмовляючи у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції надав оцінку доводам скарги та оскаржуваним судовим рішенням у межах поданої скарги і прийшов до висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, про що була постановлена ухвала.

          Таким чином, підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні, оскільки судом вчинені відповідні дії щодо поданої касаційної скарги.

          Вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України у від 16.06.2015 (справа № 21-619а14) та від 29.03.2016 (справа № 21-3893а15).

          Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

          Відмовити в задоволенні клопотання Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС  у Луганській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 812/1663/15.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          В.П. Юрченко