печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43559/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.09.2016р. о 02 год 15 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки Citroen c4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перетині вул. Горького та бул. Дружби Народів в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Drager alcotest 6810, кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0,22‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що при проведенні поліцейським тесту на стан сп'яніння свідки присутніми не були, при безпідставній зупинці його транспортного засобу від добровільно погодився пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки був впевнений в тому, що жодних спиртних напоїв напередодні не вживав, та правил дорожнього руху не порушував. В судовому засідання зазначив, що приймає спортивне харчування в сукупності з кисло-молочними продуктами, свіжо-вижатими соками і можливо в зв'язку з цим могла виникнути така реакція алкотестеру Drager. Будучи незгодним з висновком алкотестеру, вимагав від поліцейського пройти повторний огляд на стан сп'яніння, однак направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння йому поліцейським йому не надано. Просить провадження відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п. 2.5 Правил).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до нього корінця до протоколу огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, який проводився інспектором поліції в присутності двох свідків відповідно до вимог п. 2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом № 400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. з наступними змінами від 10.07.2015р., за допомогою алкотестеру Drager alcotest 6810, кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0,22‰ алкоголю в крові.

За вимогами п. 2.7 зазначеної Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Беручи до уваги, що за технічними характеристиками алкотестеру Drager alcotest 6810 похибка в вимірюванні складає 5%, встановлений у ОСОБА_1 кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі 0,22 ‰ алкоголю в крові, є гранично допустимим до норми вмісту алкоголю в крові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко