Справа № 1-157/07

           ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року  Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Назарова П.О. при секретарі - Конар В.М.

за участю прокурора - Стільник A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,    українця,

гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Він 4 листопада 2006 року приблизно о 20 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою скоєння крадіжки чужого майна підійшов до під"їзду будинку НОМЕР_1, що розташований в ІНФОРМАЦІЯ_2 де впевнившись у відсутності сторонніх осіб таємно викрав мопед марки "Сузукі" вартістю 926 гривень 10 копійок згідно висновку судово автотоварознавчої експертизи №1079 від 02.12.2006 року, і з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив не позбавляти його волі оскільки з потерпілим розрахувався.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсуднього, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсуднього в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України являється правильною, за кваліфікуючими ознаками - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) - є вірною.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння, але чистосередечно розкаюється, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, відшкодував нанесену потерпілому матеріальну шкоду, і суд вважає, що все таки можливе виправлення в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з наданням в порядку ст.75 КК України іспитового строку.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

 Цивільний позов по справі не заявлений. Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: скутер "Сузукі", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 згідно розписки (а.с.55-56) - передати законному власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з дня отримання копії вироку, через районний суд.