№ 33-120/117-2006

ПОСТАНОВА Іменем України

„09 "червня     2006 року                                                      м. Київ

Виконуючий обов'язки голови Апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А., розглянувши протест заступника Бориспільського міжрайонного прокурора на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2006 року, якою закрите провадження по адміністративній справі за ст. 339 МК України щодо громадянки України ОСОБА_1, приватного підприємця, яка проживає в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил , 21 березня 2006 року о 7 годині при проходженні митного контролю в зоні спрощеного митного контролю „зелений коридор" у ОСОБА_1, яка відлітала із ДМА Бориспіль до Туреччини, було виявлено 3535 доларів США, які знаходились у кишені брюк, одягнених на ній. При собі пасажирка мала заповнену митну декларацію, яка не була оформлена у митному відношенні. Із вказаної суми ОСОБА_1 було повернуто 3000 доларів США, які передбачені при проходженні митного контролю в зоні спрощеного митного контролю „зелений коридор". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 339 Митного Кодексу України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2006 року провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 339 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову надійшов протест заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, в якому він просить постанову судді скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що протест не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України, суддя послався на те, що вона не мала наміру порушувати порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю та її дії свідчили про бажання оформити митну декларацію належним чином.

Ці висновки суду підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також показами ОСОБА_1 та свідків по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона , маючи при собі 3535 доларів США, заповнила митну декларацію на вказану суму, але оформити її не змогла у зв'язку з відсутністю працівника митниці на першому поверсі. На її запитання, де можна оформити митну декларацію, як на паспортному контролі, так і на місці здачі багажу, їй було пояснено, що потрібно пройти на 2 поверх. На другому поверсі вона звернулась до працівника митниці та пред'явила для оформлення митну декларацію, але її було запрошено до кімнати огляду , де складено протокол про порушення митних правил.

Ці покази підтверджені в судовому засіданні свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що відлітали одним рейсом з ОСОБА_1 до Туреччини і інспектора по митному оформленню   на першому поверсі не було.

Факт наявності у ОСОБА_1 заповненої митної декларації підтверджено також і  головним інспектором СБКта МВ Бориспільської митниці Дейнеко О.В.

Виходячи з наведеного, суддя прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 виконала всі необхідні дії, спрямовані на митне оформлення наявної у неї валюти, однак належним чином оформити декларацію не змогла з причин, які від неї не залежали, що свідчить про відсутність в її діях вини та виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2006 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 339 МК України - без змін..

В.О. голови Апеляційного                              

суду Київської області     Р.А.Назарчук