№ 703/4212/16-п

3/703/46/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 листопада 2016 року близько 18 год. 00 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, застосовував до неї фізичне насильство, що не завдало тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що направлялося на адресу правопорушника зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої».

Незважаючи на невизнання своєї вини, відповідно до письмових пояснень наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, його вина у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №140866 від 21 листопада 2016 року (а.с.2), протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 листопада 2016 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2А.(а.с.5,11), а також даними висновку про результати розгляду звернення громадянина від 21 листопада 2016 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який, згідно його письмових пояснень приєднаних до матеріалів адміністративної справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Копію постанови, для негайного виконання, направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська