Справа № 1-106/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Обідняка В.Д.

Секретаря Ковальчук Г.М.

З участю прокурора Василецька І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, гр. України,

за ознаками ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний в листопаді 2010 року вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке не було закінчене з причин, що незалежали від його волі.

Злочин підсудним вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_1 В.П.10.11.2010 року біля 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"янінні зайшов на територію господарства ОСОБА_2, що в с. Спас по вул. Шашкевича, 133, Коломийського району, керуючись корисливими мотивами, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю посторонніх осіб, мав на меті вчинити крадіжку бувшого у вжитку скутера марки "Vision" червоно-чорного кольору рама № 139QMB080304941, вартістю 3200 гривень, який належить ОСОБА_2 та відтянувши скутер на 8 метрів від будинку, не зміг довести до кінця свій злочинний намір, в зв"язку із обставинами, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим на місці події.

Свою вину в судовому засіданні підсудний визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.11.2010 року о 23 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння зайшов на територію господарства ОСОБА_2 і скориставшись відсутністю посторонніх осіб, мав на меті вчинити крадіжку бувшого у вжитку скутера марки "Vision", однак був затриманий потерпілим. У вчиненому щиро кається.

Суд з’ясував, що згідно ст.299 КПК України підсудний і учасник процесу правильно розуміють фактичні обставини справи і підсудний суть пред’явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином винуватість підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, яке не було закінчене з причин, що незалежали від його волі.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивного характеризується.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст..81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити попередньо, до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ – мопед марки "Vision", який переданий на зберігання потерпілому залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб для усіх учасників процесу з моменту проголошення.

Суддя: Обідняк