Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-203/10

Постанова

Іменем України

21 червня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 20.02.2010 року о 13 годині 30 хвилин в м. Житомир на перехресті вулиць Київське шосе - вул. Бугайченка, керуючи автомобілем Шевроле - Авео, реєстраційний номер АМ0386, під час обгону автомобіля на пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого пішохід отримала тілес ушкодження.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Посилається нате, що правил дорожнього руху він не порушував.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, хоч був повідомлений про день і час розгляду справи апеляційним судом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення у виді штрафу, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне провадження

Зокрема, при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, з висновками про порушення ПДР, погодився.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 1 березня 2010 року при проведенні перевірки встановлено, що причиною виникнення ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля Шевроле - ОСОБА_1 п. 18.4 ПДР. Однак, враховуючи те, що пішохід ОСОБА_2 не отримала тілесних ушкоджень, то в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.286 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вірною.

Доводи апелянта про те, що він не порушував правил дорожнього руху спростовуються вищенаведеним.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини правопорушника та обґрунтовано накладено стягнення у виді штрафу.

Підстав для скасування чи зміни постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити, а постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2010 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя