Справа № 1-92/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Обідняка В.Д.

Секретаря Ковальчук Г.М.

З участю прокурора Стефак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого , гр. України,

за ознаками ст. 297 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний в жовтні 2010 року вчинив наругу над могилою Невідомого солдата з корисливих мотивів.

Злочин підсудним вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_1 27.10.2010 року о 19.00 год. перебуваючи на міському кладовищі, що по вул. Карпатській в м. Коломия, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, ігноруючи загальноприйняті традиції, моральні та релігійні норми, вчинив наругу над могилою Невідомого солдата, тобто незаконно заволодів шляхом демонтажу надмогильним металічним обеліском пірамідальної форми, вартість якого становить 470 грн., який знаходився на могилі похороненого Невідомого солдата, після чого обеліск виніс за межі кладовища та в подальшому з метою реалізації свого злочинного наміру, планував продати його в пункт прийому металобрухту, однак був затриманий працівниками міліції.

Свою вину в судовому засіданні підсудний визнав повністю і пояснив, що дійсно 27.10.2010 року о.19 год. він перебуваючи на міському кладовищі по вул. Карпатській в м. Коломия незаконно заволодів, шляхом демонтажу, надмогильним металічним обеліском пірамідальної форми, який знаходився на могилі похороненого Невідомого солдата, після чого обеліск виніс за межі кладовища та планував продати його в пункт прийому металобрухту. У вчиненому щиро кається.

Суд з’ясував, що згідно ст.299 КПК України підсудний і учасник процесу правильно розуміють фактичні обставини справи і підсудний суть пред’явленого обвинувачення та розмір цивільного позову, а тому у суда немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи ат розміру цивільного позову.

Таким чином винуватість підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ст. 297 ч. 2 КК України, як наруга над могилою Невідомого солдата з корисливих мотивів.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вперше судиться, веде негативний спосіб життя.

Враховуючи пом’якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що при призначенні підсудному основного покарання за ст.297 ч.2 КК України слід застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.297 ч.2 КК України, але у виді арешту.

Цивільний позов комунального підприємства "Коломийська міська ритуальна служба" слід задовольнити повністю.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 297 ч. 2 КК України та застосувавши ст.69 КК України призначити покарання у виді арешту на строк - 6 (шість) місяців.

Цивільний позов задовольнити повністю.

           Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства "Коломийська міська ритуальна служба" 2 270 грн заподіяної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 18.02.2011 року тобто з часу затримання.

Речовий доказ – металічний обеліск пірамідальної форми, який знаходиться у представника цивільного позивача залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб, для засудженого з дня вручення йому копії вироку, а для інших учасників процесу з моменту проголошення.

Суддя: Обідняк