КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2009 № 19/71/9
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з"явився
від відповідача - Савченко М.М., довіреність № б/н выд 01.07.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Обмачівські зорі"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 01.07.2009
у справі № 19/71/9 (суддя
за позовом ТОВ "Голд-Нафта"
до ТОВ "Обмачівські зорі"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення заборгованості у розмірі 53705,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2009 року у справі № 19/71/9 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі” про відстрочку та розстрочку виконання рішення по справі № 19/71/9 від 22.01.2009 року.
Не погоджуючись з названою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 02-4.2/4570 від 17.07.2009 року), в якій просить скасувати вказану ухвалу.
Скарга мотивована неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи.
Апелянт відмічає, що ТОВ „Обмачівські зорі” є сільгосппідприємством, його робота носить сезонний характер роботи, основна частина прибутків отримується підприємством восени, а отже і розрахуватись по боргам має можливість після збору вирощеного врожаю.
На думку скаржника, судом першої інстанції не враховано, фінансовий стан відповідача та той факт, що примусове вилучення коштів з рахунків сільгосппідприємства на етапі збору врожаю означає зупинку збору врожаю, зрив державної програми по заготівлі продуктів харчування на наступний рік, а також вилучення коштів на даному етапі ставить підприємство на межу банкрутства.
При цьому, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд не врахував, що арешт рахунків відповідача унеможливлює виконання своїх зобов’язань перед державою, позбавляє можливості своєчасно сплачувати обов’язкові податки і збори, а також інші обов’язкові платежі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 року у справі № 19/71/9 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2009 року о 12 год. 10 хв.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2009 року у справі № 19/71/9 без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Позивач зазначає, що 19.11.2008 року керівнику ТОВ „Обмачівські зорі” було особисто вручено претензію про несвоєчасні розрахунки за поставлений товар в сумі 53 705,76 грн., проте відповідач ніякої відповіді не надав та за отриманий товар не розрахувався після зібраного врожаю 2008 року.
Крім того, позивач відмічає, що останній для придбання паливно - мастильних матеріалів, які поставлялись відповідачу використовував кредитні обігові кошти, а тому невиконання позивачем умов договору поставки № 15/03-08 від 15.03.2008 року значно погіршує фінансове становище ТОВ „Голд – Нафта”.
В судове засідання 15.09.2009 року з’явився представник відповідача, уповноважений представник позивача – не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2009 року у справі № 19/71/9 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Голд – Нафта” (далі по тексту – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі” (далі по тексту – відповідач) про стягнення 53 705,76 грн. задоволено.
03.02.2009 року господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення суду .
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 року у справі № 19/71/9 рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2009 року у справі № 19/71/9 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
11.06.2009 року ТОВ „Обмачівські зорі” до Господарського суду Чернігівської області було подано заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі № 19/71/9. Боржник просив відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області до жовтня 2009 року та розстрочити його виконання рівними частинами, а саме жовтень 2009 року – 13 600,00 грн., листопад 2009 року – 13 600,00 грн., грудень 2009 року – 13 600,00 грн., січень 2010 року – 13 560,82 грн.
Заявник, обґрунтовуючи свою заяву, зазначив, що ТОВ „Обмачівські зорі” являється сільськогосподарським підприємством та займається виготовленням сільськогосподарської продукції, що має сезонний характер. Навесні проводяться роботи по підготовці до посівних робіт та сам посів сільськогосподарських культур, їх оброблення, внесення добрив, гербіцидів і т.д., що вимагає від підприємства значних фінансових затрат. Збір врожаю починається з другої половини серпня місяця. Вилучення коштів у сільськогосподарського підприємства на даному етапі може призвести до зупинки збору врожаю, що призведе до зриву державної програми по заготівлі продуктів харчування на наступний рік та в подальшому поставить підприємство на межу банкрутства.
Місцевий господарський суд зазначив, що боржником на вимогу ухвали суду від 22.06.2009 року не було надано доказів, які б підтверджували, що ТОВ „Обмачівські зорі” знаходиться у скрутному фінансовому становищі.
На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини справи, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі” про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 22.01.2009 року у справі № 19/71/9.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Вказаний конституційний принцип також закріплений і у ст. 115 ГПК України.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Згідно до п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996, № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” із змінами, внесеними згідно з роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 18.04.2001 р. N 02-5/467 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі” не обґрунтувало необхідність надання відстрочки та розстрочки виконання рішення, не надало доказів перебування підприємства заявника в скрутному фінансовому стані, наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами процесуального права, а тому, ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2009 року у справі № 19/71/9 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі” – без задоволення.
2. Матеріали справи № 19/71/9 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді
17.09.09 (відправлено)