справа № 2 – 68 / 09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Кушніра О.Г.
при секретарі Мусаєвій Р.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
його представника - адвоката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення Ѕ вартості майна, що перебуває у спільній частковій власності, та припинення права власності, -
в с т а н о в и в:
У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості належної йому на праві спільної часткової власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у розмірі 91 599 грн. та після сплати відповідачем компенсації припинити його право власності на зазначену частину квартири на користь ОСОБА_3.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що після смерті мами ОСОБА_4 він успадкував Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, однак реалізувати своє право володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд не може, оскільки виділити його частку із зазначеного майна, яке належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності, а також встановити порядок користування даною квартирою є неможливим. Тому згідний на надання йому відповідачем грошової компенсації.
У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і по аналогічних мотивах.
Відповідач позов не визнала, мотивуючи тим, що сплатити грошову компенсацію позивачу на даний час не має можливості із-за відсутності коштів, оскільки основним її доходом є пенсія .
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, з’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено судом та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2006 року позивач є спадкоємцем Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2005 року. Власником іншої Ѕ частини вказаної квартири є відповідач по справі.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі квартири, що є у спільній частковій власності, визнання на неї права власності, відшкодування половини витрат на поховання матері та про встановлення порядку користування квартирою встановлено, що виділ в натурі Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності є неможливий. Тому позовні вимоги судом задоволені частково, а саме лише в частині відшкодування половини витратна поховання матері. Дані висновки суду ґрунтуються на матеріалах судової будівельно-технічної експертизи №411 від 18 вересня 2007 року, згідно яких спірна квартира поділу не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України є неподільною, оскільки поділ даної квартири призведе до втрати її цільового призначення.
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Вартість спірної квартири згідно судової будівельно-технічної експертизи №411 від 18 вересня 2007 року становить 183 198 грн., компенсація одному із співвласників за Ѕ частку пропонується 91 599 грн.
Відповідач по справі не надала суду належних та достовірних доказів, які б спростовували встановлену вартість спірної квартири, та погодилась у судовому засіданні з визначеною судовою будівельно-технічною експертизою №411 від 18 вересня 2007 року вартістю спірного майна, тому суд приходить до висновку що вартість її Ѕ частини у розмірі 91 599 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Право власності на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників з підстав, передбачених ч.1 ст.365 ЦК України, зокрема, якщо річ не може бути виділена в натурі, є неподільною, спільне володіння і користування є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.
Таким чином, з моменту сплати відповідачем грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній частковій власності, підлягає припиненню право власності позивача на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, на яку відповідач відповідно набуває право власності внаслідок сплати вартості цієї частки майна.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
При постановленні рішення згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору у прибуток держави в розмірі 916 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі на користь позивача у розмірі 30 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, ст.ст.328, 346, 364, 365 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, в розмірі 91 599 (дев’яносто одна тисяча п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 00 коп.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 з моменту сплати йому ОСОБА_3 грошової компенсації, визнавши з указаного моменту за ОСОБА_3 право власності на цю частку майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 946 (дев’ятсот сорок шість) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.
Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.
Суддя: