ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 904/682/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ525/Т/16 від 13.12.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. по справі №904/682/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Енергомашкомплект”, м. Харків

до публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлений відповідно до договору №14-16/207-КП від 31.01.2014 товар у загальному розмірі 106 705, 45 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.09.2016р.)

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Енергомашкомплект”, м. Харків

про стягнення неустойки у загальному розмірі 4 303, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

          В лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Енергомашкомплект” (далі ТОВ "ВО "Енергомашкомплект") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” (далі ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") про стягнення заборгованості за поставлений відповідно до договору №14-16/207-КП від 31.01.2014 товар у загальному розмірі 115484,74 грн.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016р. зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 904/682/16.

           21.03.2016р. ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ТОВ "ВО "Енергомашкомплект" про стягнення неустойки у вигляді штрафу за порушення умов договору в загальному розмірі 4 303, 68 грн.

          Ухвалою господарського суду від 22.03.2016р. зазначену зустрічну позовну заяву прийнято судом для спільного розгляду з первісною позовною заявою; провадження у справі № 904/682/16 зупинено до вирішення спору по суті та набранням рішенням законної сили по справі № 922/714/16 за позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до ТОВ "ВО "Енергомашкомплект" про тлумачення п.4.4 договору № 14-16/207-КП від 31.01.2014р., яка розглядається господарським судом Харківської області.

           11.05.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення позивача про прийняття рішення по справі № 922/714/16 від 20.04.2016р.

          Ухвалою від 12.05.2016р. провадження у справі № 904/682/16 поновлено, засідання призначено на 09.06.2016р.

           09.06.2016р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі провадження у справі зупинено до набрання рішенням по справі № 922/714/16 законної сили, в зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку.

          Ухвалою господарського суду від 17.08.2016р. провадження у справі № 904/682/16 поновлено, справу призначено на 13.09.2016р.

           12.09.2016р. відповідачем подано до господарського суду клопотання про відстрочення виконання судового рішення на 6 місяців.

           13.09.2016р. відповідачем надані пояснення про поважність підстав пропуску строку позовної давності відносно звернення з зустрічною позовною заявою про стягнення неустойки, в яких останній зазначив, що додатковою угодою від 23.06.2014р. договір доповнено пунктами 5.6 та 5.7, яким сторони збільшили строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України.

          В судовому засіданні 13.09.2016р. оголошено перерву до 03.10.2016р.

          В вз`язку зі звільненням з посади судді Дубініна І.Ю. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016р. № 794 проведений повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями суддею доповідачем по справі № 904/682/16 обрано суддю Фещенко Ю.В.

          Ухвалою господарського суду від 29.09.2016р. справу № 904/682/16 прийнято до провадження суддею Фещенко Ю.В.

           29.09.2016р. позивачем до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, здійснивши перерахунок штрафних санкцій, просив господарський суд стягнути з відповідача 61992,00 грн. основного боргу, 5056, 10 грн. пені, 2466,98 грн. 3% річних, 37190,35 грн. інфляційних збитків. Також позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача, оскільки останнім під час розгляду справи змінено організаційно-правову форму юридичної особи.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. по справі №904/682/16 (суддя Фещенко Ю.В.) у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відстрочку виконання судового рішення у справі № 904/682/16 відмовлено; позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково: стягнуто з приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Енергомашкомплект” 61992, 00 грн. основного боргу, 5056,10 грн. пені, 32639,16 грн. інфляційних втрат, 2464,68 грн. 3% річних та 1532,28 грн. частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволенні вимог за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Енергомашкомплект” про стягнення неустойки у розмірі 4 303 грн. 68 коп. відмовлено; судові витрати за зустрічним позовом покладено на приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля”.

          В порядку, передбаченому частиною 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” повернуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Енергомашкомплект” надмірно сплачений судовий збір у сумі 131,69 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 47 від 03.02.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

          Рішення господарського суду в частині первісного позовну мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару, в частині відмови в задоволенні вимог за первісним позовом – здійсненням позивачем невірного розрахунку інфляційних втрат та 3% річних; в частині зустрічного позову рішення господарського суду мотивовано спливом строку позовної давності для пред`явлення вимог щодо стягнення неустойки за порушення строків поставки продукції, про застосування наслідків якої ТОВ "ВО "Енергомашкомплект" було заявлено клопотання (а.с.159, т.1), а також зроблено заяву в судовому засіданні 19.10.2016р. (а.с.3-4, т.2).           

          Не погодившись з рішенням суду, ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. по справі №904/682/16 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ВО "Енергомашкомплект".

           30.01.2017р. від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за відсутності його представника, а також надано відзив на апеляційну скаргу.

          В судовому засідання 31.01.2017р. представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання позивача, погодився розпочати розгляд справи за відсутності представника позивача. Проте, відповідачем не надано документів, витребуваних ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.12.2016р., зокрема, не надано засвідчену належним чином копію Статуту, Свідоцтва про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В зв’язку з необхідністю витребування документів, з метою дотримання засад рівності сторін перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. по справі №904/682/16 на 14.02.2017р. на 15:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам виконати наступні дії:

          відповідачу – надати засвідчені належним чином копії Статуту, Свідоцтва про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов