АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/1462/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.

Провадження № 22-ц/789/75/17 Доповідач - Бершадська Г.В.

Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря Бріль В.Л.,

апелянта та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ним "як людиною та народним підприємцем" здійснюється інвестиційно-інноваційна некомерційна діяльність у правовому статусі кредитора-інвестора суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності. 02 липня 2015 року він звернувся до відповідача із проханням приєднати до міських електричних мереж електроустановку тимчасової споруди-кіоску на АДРЕСА_1. 7 вересня 2015 року листом № 1446 відповідач відмовив укласти договір про постачання електричної енергії з причин відсутності у позивача прав на земельну ділянку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що відповідач не мав права відмовити йому у приєднанні електроустановки - тимчасової споруди-кіоску до електромереж та зобов'язаний був укласти договір про постачання електричної енергії, оскільки він надав всі необхідні для цього документи, в тому числі і договір оренди земельної ділянки від 26 грудня 2014 року, укладений безпосередньо з територіальною громадою м.Тернополя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та додатково пояснив, що із заявою про приєднання його тимчасової споруди-кіоску до електромережі він звертався як народний підприємець, а не як фізична особа-підприємець, долучив всі необхідні документи, в тому числі копію договору оренди земельної ділянки, однак йому незаконно відмовили у зверненні.

Він є фізичною особою-підприємцем, однак із зазначеною заявою звертався як людина (в розумінні терміну, який використовується в Конституції України). Не заперечує, що в даному випадку виникли цивільно-правові відносини, але заперечує, що в цих відносинах він має статус фізичної особи. Вважає, що долучений ним договір оренди земельної ділянки площею 0,18 га від 26 грудня 2014 року, який укладено на підставі рішення територіальної громади м.Тернополя, а не рішення Тернопільської міської ради, є тим належним доказом його правомірного користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1. Технічні умови на підключення кіоску до електромережі не виготовляв.

Представник ВАТ "Тернопільобленерго" апеляційну скаргу не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про приєднання його тимчасової споруди-кіоску до електромережі, однак не надав всіх необхідних документів, зокрема технічних умов на приєднання та договору оренди земельної ділянки. Позивачем було надано договір оренди земельної ділянки, укладений з територіальною громадою м.Тернополя, а не з відповідним органом Тернопільської міської ради. Долучені ним ситуаційний план з нанесенням місця розташування кіоску та викопіювання з плану виготовлялись ФОП ОСОБА_1 для отримання технічних умов з електропостачання за іншою адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши доводи учасників процесу, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що в задоволені апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано всі необхідні документи, які вимагає чинне законодавство для укладання договору про постачання електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 констатовано, що має місце спір між ОСОБА_1, як фізичною особою, та ВАТ "Тернопільобленерго".

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Місцевий суд встановив, що ОСОБА_1, як фізична особа, не долучив договору оренди земельної ділянки, укладеного з органом місцевого самоврядування - міською радою.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами на роздрібному ринку електричної енергії регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року. Дія їх поширюється поширюється на всіх юридичних і фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 5.4 Правил визначено перелік документів, які заявник повинен надати відповідній організації для укладення договору про постачання електричної енергії. Підпунктом 8 п. 5.4 Правил передбачено необхідність надання копії документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).

Із звернення ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго» вбачається, що він просив приєднати його тимчасову споруду-кіоск, що знаходиться в м.Тернополі по АДРЕСА_1 до електромереж, як "народний підприємець", "людини".

В процесі апеляційного провадження ОСОБА_1 уточнив, що відносини з відповідачем виникли у сфері цивільних правовідносин - закупівлі електроенергії. Однак зазначає, що він звертався до відповідача як "людина", а не як ФОП, тому що на даний час він подав заяву про скасування державної реєстрації його як підприємця.

Позивач в суді апеляційної інстанції підтвердив, що технічних умов на підключення кіоску по АДРЕСА_1 до електромереж не виготовляв, а договір оренди земельної ділянки за цією адресою він уклав безпосередньо з територіальною громадою м.Тернополя, яка відповідно до ст.ст. 140,143 Конституції України вправі самостійно вирішувати питання місцевого значення, управляти майном, що є в комунальній власності.

З матеріалів справи вбачається, що територіальна громада м.Тернополя, з якою ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, створена 7 особами, в тому числі і ОСОБА_1, і діє вона на підставі договору територіальної громади м.Тернопіль "міжнародної суверенної владної неурядової організаційно-правової форми забезпечення, самоорганізації, самозахисту, безпосереднього самоврядування та прямого народовладдя людей - жителів м.Тернопіль", який підписано 18 серпня 2014 року цими особами.

Згідно ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Встановивши, що ОСОБА_1 як громадянин, який є стороною цивільно-правових відносин у сфері електропостачання, не надав документа, що підтверджує його право власності або право користування земельною ділянкою, суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апелянта про те, що договір оренди, укладений ним безпосередньо з територіальною громадою, є належним і допустимим доказом права користування земельною ділянкою, не заслуговують уваги апеляційного суду, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 140, 143 Конституції України, ст.2,8,14 ЗУ "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про місцеве самоврядування" формою безпосередньої участі громадян у вирішенні питань місцевого значення є загальні збори громадян за місцем їх проживання. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Враховуючи вищенаведене та встановлені судом обставини, наданий ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, укладений 26 грудня 2015 року з територіальною громадою, не є документом, який підтверджує правомірність користування земельною ділянкою.

Згідно абзацу 7 ст. 24 ЗУ "Про електроенергетику" енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити замовнику (споживачу), електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору про постачання електричної енергії (договору про користування електричною енергією) за умови, що нова електроустановка замовника приєднана або потужність для діючої електроустановки споживача збільшена в установленому законодавством порядку. Тому посилання ОСОБА_1 на порушення вищевказаної норми закону колегія не приймає до уваги, оскільки тимчасова споруда-кіоск на АДРЕСА_1 не приєднана до електромережі.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська