Справа№3-1683/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ясенова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки АДРЕСА_2 Ленінградської обл., Росія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1м.Олександрія, Кіровоградської області, працюючої головним бухгалтером ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

зач.1ст.163-1 тач.1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2007р.ОСОБА_1порушено ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: заниження авансового внеску з податку на прибуток в квітні 2006р. в сумі 395,3грн., в серпні 2006р. в сумі 77,4грн. внаслідок не проведення сплати податку під час виплати дивідендів фізичним особам; заниження ПДВ за липень 2005р. в сумі 1005,0грн., внаслідок встановлених розбіжностей між даними податкового обліку і задекларованими показниками; заниження ПДВ за липень 2006р. в сумі 10036,9грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість, сплаченого платником податку при придбанні легкового автомобіля; заниження податку з доходів фізичних осіб за серпень 2005р.в сумі 116,50грн. при закупці товару; несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 32300,0рос.руб. (Росія) , чим порушила п.п.7.8.2, п.7.8 ст.7 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР(із змінами та доповненнями), п.п.7.3.1, п.п.7.7.1, п.7.4.2, п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №167/97-ВР „Про податок на додану вартість", п.п.8.1.1., п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-1Y зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163¹ та ч.1 ст.163-4КпАП України.

Правопорушник на розгляд справи не явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника в суді підтверджується складеним протокол про адмінправопорушення НОМЕР_1р., актом перевірки №НОМЕР_2р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення -штраф, в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.163¹ КпАП України та в виді попередження за санкцією ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ч.іст.163¹, ч.1ст.163-4, ст.283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163¹ КпАП України та за ч.1 ст.163-4 КпАП України, та на підставі ч.2 ст.36 КпАП України накласти на неї адміністративне стягнення - штраф 85(вісімдесят п'ять)грн..

Постанова не оскаржується.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х років.