Справа № 640/10753/15-ц

н/п 2-п/640/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі- Явнюк К.Р.,

представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року у цивільній справі №640/10753/15-ц, вказуючи при цьому, що він не був належним чином повідомлений про місце і час проведення судових засідань, за адресою, на яку відправлялися судові повістки він не проживає; його представник ОСОБА_1 також належним чином не повідомлялась, зокрема замість судової повістки про призначення справи на 31.05.2016 року об 10:00 год. вона отримала СМС-повідомлення, що на його думку не відповідає чинному законодавству. Крім того заявник вважає, що рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням законних прав відповідача та його представвника.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив до суду письмові заперечення та заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, з відповідачів у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 156508,93 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день ухвалення рішення складає 3938704,05 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

ОСОБА_2 вказує, що він не був належним чином повідомлений про місце і час проведення судових засідань, оскільки за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 він не проживає, однак жодних доказів на підтвердження цього факту не надано, натомість у заяві про перегляд заочного рішення міцем проживання заявника вказано саме вищезазначену адресу. Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:м. Харків, АДРЕСА_2. Заявник та його представник ОСОБА_1 повідомлялися належним чином про дату, час та місце кожного судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки, явочні листи. / а.с. 69/

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся судом про місце і час розгляду справи завчасно.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а вказав лише обставини, які не впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -