Справа № 219/12373/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенка С.В.,

прокурора Виниченко Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 12016050150003158 від 17.10.2016 року з обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоі Узбекистана, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Міраж», розташованого за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Декабристів, 45-а, познайомився з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якою став спільно вживати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 вирішила зняти грошові кошти зі своєї банківської карти «Сбербанку Росії» НОМЕР_3 з рахунку НОМЕР_4 із банкомату «ПриватБанк», розташованого по вул. Ювілейна, 89, в місті Бахмут Донецької області, де в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 о 01 годині 51 хвилин зняла грошові кошти в сумі 100 грн. з метою розрахунку за спиртні напої.

Після чого приблизно о 02 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 виник злочинний намір на викрадення грошових коштів з банківської картки «Сбербанку Росії» НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2 З цією метою ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Міраж» в м. Бахмут, вул. Декабристів, 45-а, на літній площадці в компанії з ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла знаходиться у стані алкогольного сп'яніння і не бачить його протиправних дій зі стола викрав банківську картку «Сбербанку Росії» НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2

Після чого в цей же день ОСОБА_1, діючи умисно, керуючись єдиним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з рахунку НОМЕР_5, за допомогою раніше викраденої банківської картки «Сбербанку Росії» НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2, шляхом введення пін-коду, який дізнався в ході вживання алкогольних напоїв з останньою, в період часу з 03 години 14 хвилин по 03 годину 18 хвилин із банкомату «ПриватБанку» № CADO1936, розташованому по вул. Ювілейна, 89, в м. Бахмут Донецької області, зняв грошові кошти в сумі 3200 грн. Після чого о 07 годині 28 хвилин через термінал № 20400211, розташований в магазині «Острів-4» по вул. Ювілейна, 22, в м. Бахмут Донецької області, розрахувався за придбані товари грошовими коштами в сумі 44 грн. 10 коп. Після чого в період з 07 години 38 хвилин по 07 годину 43 хвилину через термінал № S1KTOB5R, розташований в приміщенні магазину «Шнапсік» по вул. Горбатова, 43-а, в м. Бахмут Донецької області, розрахувався за придбані товари грошовими коштами в сумі 1511 грн. Після чого о 07 годині 53 хвилин через термінал № S1KTO9К6, розташований в приміщенні магазину «Люкс Південний» по вул. Миру, 26, в м. Бахмут Донецької області, розрахувався за придбані товари грошовими коштами в сумі 1760 грн. Після чого в період часу з 09 години 09 хвилин по 14 годину 06 хвилин через термінал № S1D00NP6 та № S1D00UKB, розташовані в приміщенні магазину «Флюгер» по вул. Ювілейна, 107-а, в м. Бахмут Донецької області, розрахувався за придбані товари грошовими коштами на суму 1398 грн. 07 коп., а всього на загальну суму 7913 грн. 17 коп., які належали ОСОБА_2, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, показавши суду, що з потерпілоюОСОБА_2 познайомився о 01 годині 30 хвилин вночі 16.10.2016 року, в ході розпиття спиртних напоїв з якою у нього виник умисел на таємне заволодіння її коштами. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення коштів ОСОБА_2, ОСОБА_1 дізнався про пін-код забанківською карткою «Сбербанку Росії» НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2, та потім таємно викрав у ОСОБА_2 цю банківську картку, знявши в подальшому з неї грошові кошти на загальну суму 7913 грн. 17 коп., яким розпорядився на власний розсуд для задоволення своїх потреб.

У зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), судом на підставі ст.349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин викрадення майна, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю мешкання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання на підставі ст.67 КК України обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена в умовах відбування ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 на підставі ст.128 КПК України цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7913 гривень 17 копійок та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, що були заподіянні кримінальним правопорушенням, є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), на користь потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_2), матеріальну шкоди в розмірі 7913 гривень 17 копійок (сім тисяч дев'ятсот тринадцять гривень 17 копійок) та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень (п'ять тисяч гривень).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя І.В.Решетняк