Дело № 1 – 108/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2009 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Степаненко Г.И.
При секретаре Шевченко О.В., Толкач Л.Н.
С участием прокурора Коробова А.М.
Защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Валки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.г.т. Старый Мерчик Валковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование – неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего машинистом технологических насосов на Юльевском нефтегазовом промысле ГУ Харьковгаздобыча ДП Укргаздобыча НАК «Нефтегаз Украины», проживающего:АДРЕСА_1, ранее судимого: 12 июня 2008 года Валковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права на управление транспортным средством сроком на три года, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,
В совершении преступлений предусмотренных ч ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 1УК Украины, –
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2008 года, ОСОБА_3, около 20 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Таврия» ЗАЗ 1102, регистрационный номер НОМЕР_1 на котором был включен дальний свет фар, двигался по автодороге между п.г.т. Старый Мерчик и села Привоказальное Валковского района Харьковской области со стороны с. Старый Мерчик в сторону с. Привокзальное.
В ходе движения, не доезжая к с. Привокзальное, ОСОБА_3, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 12.2; 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:
П. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
П.1.5 – «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,
«Либо создавшие такие условия немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и предпринять все возможные меры для устранения препятствий, а если это не возможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщать в подразделение милиция, владельцу дороги или уполномоченный им орган»;
П. 12.2 – «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;
П. 12.3 – «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно может выявить, он должен немедленно предпринять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия».
В результате нарушения указанных выше Правил, ОСОБА_3 допустил наезд на потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, который двигался в попутном направлении, по проезжей части дороги по полосе движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 801 от 20.02.2009 года, относятся к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями; ушибленные раны левой щечной области, теменной области слева; перелом лонной и седалищной костей слева без смещения; перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; оскольчатые переломы верхних и нижних третий обеих костей левой голени со смещением.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 238 от 18 марта 2009 года, нарушение подсудимым ОСОБА_3 вышеуказанных требований Правил безопасности дорожного движения выражено в том, что он в темное время суток, управляя транспортным средством, двигаясь по автодороге, на проезжей части которой находился пешеход, объективно имея возможность видеть его в свете фар своего автомобиля, ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, при этом, при применении своевременного торможения управляемого им автомобиля, т.е. путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_3 располагал технической возможностью избежать наезда на потерпевшего ОСОБА_4., но не выполнив требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_3 не снизил скорость, не остановил транспортное средство, и не объехал потерпевшего ОСОБА_4., в результате чего совершил на него наезд, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного происшествия.
Кроме того, 28 октября 2008 года, около 20 часов 40 минут находясь на автодороге между п.г.т. Старый Мерчик и с. Привокзальное Валковского района Харьковской области, ОСОБА_3, после совершения наезда на потерпевшего ОСОБА_4., после остановки его автомобиля, и в соответствии с требованиями п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, должен был выполнить следующее:
П. 2.10 – в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
А) немедленно остановить транспортное средство и остановиться на месте происшествия;
Б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 9.10 этих правил;
В) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;
Г) предпринять возможные меры для оказания первой медицинской помощи потерпевшим, вызвать карету скорой помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить потерпевших в лечебное учреждение;
Г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте г пункта 2.10 этих Правил, отвезти потерпевшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав месторасположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебное учреждение сообщить свою фамилию и номерной знак своего транспортного средства (с предъявлением водительского удостоверения или другого документа, который удостоверяет личность, регистрационного документа на транспортное средство) и вернуться на место происшествия;
Д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;
Е) предпринять все возможные средства для сохранения следов происшествия, оградить их и организовать объезд места происшествия;
Э) до проведения медицинского осмотра не употреблять без назначения медицинского работника алкоголь, наркотики, а также лекарственные препараты, изготовленных на их основе (кроме тех, которые входят в официально утвержденный состав аптечки).
Однако, подсудимый ОСОБА_3, испугавшись ответственности за совершенное им нарушений ПБДД Украины и осознавая противоправность своих действий, игнорируя моральные и правовые нормы, которые предусматривают предоставление помощи людям, которые находятся в беспомощном состоянии, не предпринял никаких мер для оказания первой медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_4., который после наезда лежал без сознания на проезжей части дороги, в беспомощном, опасном для жизни состоянии, не вызвал карету скорой медицинской помощи не предпринял никаких мер для доставления потерпевшего в лечебное учреждение, не сообщил о ДТП в органы милиции, после остановки своего автомобиля, после наезда, посмотрел на потерпевшего, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив потерпевшего ОСОБА_4. в беспомощном, опасном для жизни состоянии на проезжей части дороги.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил суду, что 28 октября 2008 года около 20 часов 40 минут он управлял автомобилем «Таврия», государственный номер НОМЕР_1 двигался по ул. Привокзальной п.г.т. Старый Мерчик, в сторону г. Богодухова со скоростью около 60 км/час. Было темное время суток, сухая погода, нормальная видимость дороги. Навстречу ему по встречной полосе движения двигались автомобили с включенным дальним светом, которые переключали дальний свет фар на ближний. Чтобы не слепить их дальним светом фар, он переключился на ближний свет. В этот момент передней частью автомобиля он совершил наезд на потерпевшего. В момент наезда на потерпевшего он его не видел, при этом его автомобиль находился на проезжей части дороги, около 3 метров от правого края проезжей части.
После столкновения он съехал на правую обочину дороги и остановился. Через левое боковое окно увидел пешехода, который был одет в темную одежду и лежал на проезжей части дороги. Потерпевший немного шевелился. Он испугался ответственности за содеянное, так как ранее привлекался к уголовной ответственности, и решил уехать с места происшествия.
Считает, что в случившимся есть вина и самого потерпевшего, который двигался по центру проезжей части дороги в нетрезвом состоянии. Посчитал, что в результате столкновения нанес не сильные телесные повреждения потерпевшему, он считал, что тот самостоятельно поднимется после ДТП и пойдет, так как потерпевший уже пытался подняться. После столкновения он оставил свой автомобиль возле мебельной фабрики и ушел домой, затем в районом отделении милиции свою вину в совершенном ДТП признал полностью, но считает, что потерпевший своими действиями способствовал совершению ДТП.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Это подверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4., который пояснил суду, что 28 октября 2009 года, около 17 часов ушел с работы домой. После работы он выпил с товарищами спиртное – бутылку водки, емкостью 0,5 литров. Приехал на электричке на ст. Мерчик, где он встретил еще знакомых, с ними еще немного выпил спиртного.
Поздно вечером он возвращался домой, шел по автодороге в сторону г. Богодухова по средине проезжей части. Потом он свернул на обочину, после этого решил перейти на другую сторону дороги и стал переходит проезжую часть, увидел, что движется автомобиль, но решил, что успеет перейти дорогу. В этот момент произошел наезд на него, он упал, это было на обочине. Сознания он не терял и пытался подняться. Затем он потерял сознание.
Его забрала скорая помощь, уже в ней он начал приходить в себя. Кто вызвал скорую помощь и оказал помощь, он не знает.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: ушиб головы, перелом ноги. В течении двух недель он проходил лечение в лечебном учреждении г. Валки.
Пояснил также, что в данное время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, так как ОСОБА_3.ущерб ему возместил.
Свидетель ОСОБА_5. пояснила суду, что 28 октября 2008 года ее муж возвращался с работы, она разговаривала с ним по телефону, но связь прервалась. Около 24 часов 00 минут к ней приехали работники милиции и сообщили, что ее мужа сбил автомобиль. Она сразу же приехала в больницу, так как муж находился в реанимации. В результате дорожно-транспортного происшествия у ее мужа был перелом голени, повреждено бедро.
Подсудимый ОСОБА_3.оказывал материальную помощь при лечении ее мужа. В данное время ее семья не имеет к подсудимому никаких претензий. Сумма ущерба возмещена полностью.
Кроме данных показаний, вина ОСОБА_3. подтверждается собранными доказательствами по делу в ходе досудебного следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Свидетель ОСОБА_6пояснил, что 28 октября 2008 года около 21 часов 30 минут он, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, регистрационный номер НОМЕР_2, двигался на расстоянии примерно 1 метра от правого края проезжей части, с включенным дальним светом фар, из с. Привокзальное в сторону п.г.т. Старый Мерчик. Вместе с ним в автомобиле, на переднем пассажирском сидении, ехал его товарищ – ОСОБА_7. Когда они выехали из с. Привокзальное, то на проезжей части дороги увидели человека, который лежал на дороге. Он был одет в одежду темного цвета. Его голова находилась у правого края проезжей части, на асфальте, а тело находилось перпендикулярно продольной оси проезжей части. Его ноги располагались на расстоянии 1,5 – 1,7 метров от правого края проезжей части. Он лежал на левом боку. В тот момент, когда он увидел человека, расстояние, от него до пострадавшего, было около 15 метров. Чтобы не наехать на человека, он принял экстренное торможение. Остановив автомобиль, он вместе с товарищем вышел из автомобиля. Возле мужчины они обнаружили туфли и осколки стекла, решили, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он вместе с товарищем вызвали скорую помощь и милицию. Вскоре возле них остановилось еще несколько автомобилей, приехала скорая помощь.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 28 октября 2008 года он ехал в автомобиле ВАЗ 2112, на переднем пассажирском сидении. За рулем был ОСОБА_6. Автомобиль двигался со стороны с. Привокзальное в сторону п.г.т. Старый Мерчик. Когда автомобиль выехал за пределы с. Привокзальное, то на проезжей части дороги они увидели мужчину, который лежал на дороге. Он был одет в одежду темного цвета. Его голова находилась у правого края проезжей части, на асфальте, а тело находилось перпендикулярно продольной оси проезжей части. Его ноги располагались на расстоянии 1,5 – 1,7 метров от правого края проезжей части. Он лежал на левом боку. В тот момент, когда они увидели человека, расстоянии от них до пострадавшего было около 15 метров. Чтобы не наехать на человека, ОСОБА_6 принял экстренное торможение. Остановив автомобиль, он с ОСОБА_6 вышли из него. Возле мужчины они обнаружили туфли и осколки стекла, они решили, что произошло дорожно-транспортное происшествие, сразу же стали вызывать скорую помощь и сообщили в милицию. Возле них еще останавливались автомобили. Приехала скорая помощь, которая увезла пострадавшего. (л.д. 101, 295)
Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2008 года, из которого усматривается место ДТП, информация имевшая место на месте ДТП, а именно, где было совершено ДТП, при каких обстоятельствах, кто был его участниками. (л.д. 5 – 7)
Протоколом осмотра места происшествия 29 октября 2008 года, в котором отражено, что в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, в присутствии ОСОБА_3 было осмотрено домовладение АДРЕСА_1, где приживает ОСОБА_3. В ходе осмотра ОСОБА_3 указал место, где обычно он оставляет на ночь автомобиль «Таврия» ЗАЗ 1102, регистрационный номер НОМЕР_1 который на момент проведения осмотра отсутствовал. ОСОБА_3 пояснил, что он не знает, где находится автомобиль. (л.д. 20)
Протоколом осмотра места происшествия 29 октября 2008 года, из которого видно, что в 12 часов 30 минут был обнаружен автомобиль «Таврия» ЗАЗ 1102, р/н НОМЕР_1 с повреждениями, характерными для наезда на пешехода. (л.д. 26 – 30)
Вещественными доказательствами: автомобилем, которым управлял ОСОБА_3 «Таврия» 1102, р/н НОМЕР_3, в фарах которого установлены лампы ближнего–дальнего света мощностью 55 Вт каждая; водительским удостоверением на имя ОСОБА_3; зеркалом заднего вида; осколком стекла фары; передним фонарем указателя левого поворота, которые были изъяты при осмотре места дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2009 года. (л.д. 36 – 38, 44, 50, 51)
Данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки ДТП от 11 марта 2009 года, из которого следует, что подсудимый является участником ДТП. (л.д. 314 – 315)
Заключением криминалистической экспертизы № 580 от 24 декабря 2008 года, из которого усматривается, что четыре осколка фарного рассеивания, изъятые с места происшествия, и участок одного из фрагментов фарного рассеивателя поврежденной левой фары автомобиля ЗАЗ 1102, р/н НОМЕР_1 ранее между собой составляли одно целое – фрагмент фарного рассеивателя левой фары указанного автомобиля, изъятый с места ДТП; поврежденный рассеиватель указателя поворота и габаритного фонаря, установленного в автомобиле «Таврия», ранее между собой составляли единое целое – рассеиватель левого указателя поворота и габаритного фонаря автомобиля «Таврия». (л.д. 159 – 164, 278 – 284)
Судебно-медицинской экспертизой № 801 от 20.02.2009 года, из которой следует что ОСОБА_4. причинены телесные повреждения:
– закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями; ушибленные раны левой щечной области, теменной области слева; перелом лонной и седалищной костей слева без смещения; перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; оскольчатые переломы верхних и нижних третей обеих костей левой голени со смещением, которые относятся к категории телесных повреждений средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья. При поступлении в приемное отделение Валковского ЦРЕ он находился в состоянии травматического шока 1 степени и в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 288 – 289)
Данными содержащимися в заключении автотехнической экспертизы № 238 от 18.03.2009 года, согласно которой в действиях водителя ОСОБА_3 усматривается нарушение требований п.п. 12.2.; 12.3. Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 320 – 322)
Показаниями самого подсудимого ОСОБА_3, который рассказал суду при каких обстоятельствах он совершил преступление.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 289 УК Украины, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения средней тяжести; по ч. 1 ст. 135 УК Украины, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был и имел возможность оказать ему помощь, а также, если он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности.
Судом установлено, что ОСОБА_3 ранее судим 12 июня 2008 года Валковским районным судом Харьковской области к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на один год. Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в добровольном порядке возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, своими действиями способствовал раскрытию преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_3 суд считает то, что в период досудебного следствия был возмещен причиненный вред, его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд считает то, что ОСОБА_3 совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, аналогичное преступление совершено им повторно, на путь исправления и перевоспитания не стал, вновь совершил преступление.
Суд, с учетом личности подсудимого, его социальной опасности, считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.
ОСОБА_3 приговором Валковского районного суда Харьковской области от 12 июня 2008 года осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с лишением права на управление транспортным средством сроком на три года. Суд считает, что к назначенному наказанию по приговору необходимо частично присоединить не отбытую часть назначенного наказания по приговору от 12 июня 2008 года, так как преступление совершено в период испытательного срока при отбытии наказания.
Взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение автотехнической и криминалистической экспертиз.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 65, 299, 321, 323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 286 УК Украины – три года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года;
По ч. 1 ст. 135 УК Украины – два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго более строгим наказанием, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – два года лишения свободы с лишением права на управление транспортным средством сроком три года.
На основании ст. 71 УК Украины до наказания, назначенного по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Валковского районного суда Харьковской области от 12 июня 2008 года и за совокупностью приговоров окончательное наказание назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы с лишением права на управление транспортным средством сроком на три года. Назначенное наказание должен отбывать в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3исчислять с 12 января 2009года, с момента избрания ему меры пресечения. Учесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 нахождение в период с 29 октября 2008 года по 05 ноября 2008 года нахождение под арестом.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение:
– автотехнической экспертизы в размере 1319 (тысяча триста девятнадцать) гривен 65 копеек на счет ГУДК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, МФО 8510011 с отметкой вида платежа: за автотехническую экспертизу на р/р 100105010401/1 с ПДВ;
– криминалистической экспертизы в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) гривен 40 копеек на счет НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/р 35229002000143, МФО 851011, с отметкой вида платежа: за проведение комплексной криминалистической экспертизы.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ОСОБА_3 направить в ГАИ Валковского РО УМВД Украины в Харьковской области;
– Автомобиль «Таврия» ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_1 находящийся на штрафплощадке Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области передать законному владельцу;
– Зеркало заднего вида, осколки стекла фары, передний фонарь указательного левого поворота, хранящиеся в камере хранения Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в условиях СИЗО № 27.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течении пятнадцать дней с момента провозглашения, подсудимым – с момента получения копии приговора.
Судья