УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "28" вересня 2009 р.Справа № 17/974
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Шніт А.В.
при секретарі Шеремет В.А.
за участю представників сторін
від позивача Штиколенко Т.П. - дов. № 350 від 15.07.2009р.
від відповідача ОСОБА_2 - дов. від 26.08.2009р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня" (м.Житомир)
до Приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Житомир)
про стягнення 42955,00грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 45919,00грн. заборгованості.
18.08.2009р. позивач подав суду заяву №437 від 14.08.2008р. про уточнення до позовної заяви, в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 42955,00грн. заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2009р. підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви в повному обсязі.
В судовому засіданні 28.09.2009р. представник відповідача подав письмові заперечення на позовні вимоги, в яких зазначив, що між сторонами була домовленість на розробку та публікацію статті щодо позивача у журналі "Бізнес Полісся" в погашення заборгованості перед позивачем за отриману поліграфічну продукцію, разом з тим, представник відповідача належних доказів зазначеної домовленості суду не надав.
Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2009р. заперечив щодо домовленості між сторонами на розробку та публікацію статті щодо позивача у журналі "Бізнес Полісся" в погашення заборгованості перед позивачем за отриману поліграфічну продукцію.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Орендне підприємство "Житомирська обласна друкарня" (позивач усправі) передало Приватному підприємцю ОСОБА_3 (відповідач у справі) товар (поліграфічну продукцію) на загальну суму 190955,00грн., що підтверджується накладними: №1466 від 02.08.2007р., №2221 від 21.11.2007р. та видатковими накладними: №РН-0000142 від 18.01.2008р., №РН-0000775 від 11.03.2008р., №РН-0000923 від 26.03.2008р., №РН-0000963 від 28.03.2008р., №РН-0001038 від 28.03.2008р., №РН-0001554 від 02.06.2008р., №РН-0001629 від 06.06.2008р., №РН-0002202 від 02.07.2008р., №РН-0002339 від 28.08.2008р., №РН-0002671 від 30.08.2008р., №РН-0003034 від 14.11.2008р. (а.с. 9,10,12-22), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.
Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У даному випадку сторонами інший строк оплати товару не визначений.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняв товар, а, отже, у нього виникло зобов'язання його оплатити.
Позивач направив відповідачу претензію від 31.03.2009р. за №150 (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №6260089) (а.с. 96) про сплату боргу, яка була отримана відповідачем 06.04.2009р.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 42789,00грн.
Слід також зазначити, що в матеріалах справи міститься лист відповідача від 10.02.2009р. (а.с. 37), в якому відповідач визнає заборгованість та зобов'язується сплатити кошти в період з лютого по травень.
Крім того, позивачем пред'явлена вимога про стягнення на його користь з відповідача 166,00грн. за виконані роботи (порізка паперу), в підтвердження чого позивач посилається на видаткову накладну за №РН-0000140 від 18.01.2008р. (а.с. 11).
Суд вважає, що дана вимога позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вищезазначеної видаткової накладної у рядку "замовлення" зазначено, що на підставі рахунку-фактури №СФ-0000140 від 18.01.2008р.
Проте, позивачем в підтвердження своїх позовних вимог не надано суду доказів, а саме: вищезазначеного рахунку-фактури №СФ-0000140 від 18.01.2008р., доручення на уповноваження певної особи по отриманню порізки паперу згідно видаткової накладної №РН-0000140 від 18.01.2008р.
Крім того, позивачем порушено Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. за №88, яким встановлено порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку.
Вищезазначена видаткова накладна не містить ініціалів та прізвища одержувача, а також печатки відповідача.
Слід також зазначити, що позивачем не надано суду акту приймання-передачі виконаних робіт порізки паперу.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Заперечення відповідача викладені у письмових запереченнях на позовні вимоги (а.с. 99) відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки відповідачем не надано суду доказів укладення між сторонами по справі домовленості (угоди) на розробку та публікацію статті щодо позивача у журналі "Бізнес Полісся" в погашення заборгованості перед позивачем за отриману поліграфічну продукцію.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 42789,00грн. заборгованості за отриману поліграфічну продукцію. В частині стягнення 166,00грн. заборгованості за виконані роботи (порізка паперу) в позові необхідно відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 692 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, 10002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня", 10014, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, ідентифікаційний код 02466441 - 42789,00грн. заборгованості, 427,89грн. витрат по сплаті державного мита, 311,29грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 166,00грн. відмовити в позові.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяШніт А.В.
1 - в справу; 2,3-сторонам.