Справа № 2-207/2007р.
РІШЕННЯ
іменем України
13 лютого 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Б.П. Мунько
при секретарі Л.Г. Косенко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хутірської сільської ради Черкаського району про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Хутірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадщину.
Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, залишивши спадщину, яка складається з будинковолодіння АДРЕСА_1, а також померлою 08.06.2004 року складено заповіт, посвідчений секретарем Хутірської сільської ради Черкаського району, згідно якого все своє майно вона заповідає позивачу. Власником спірного майна € відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Хутірської сільської ради від 04.11.2003 року. Спірний житловий будинок побудований у 1958 році. Після смерті першого чоловіка померлої, батька позивача ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 - дівоче прізвище) разом з дочкою - позивачем по справі проживали разом в зазначеному будинку до 1966 року. 29.11.1966 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і переїхала проживати до м. Києва, де і проживає на день розгляду справи.
07.09.1967 року Степанківською сільською радою Черкаського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 взяла прізвище ОСОБА_3. 13.11.1976 року відповідач ОСОБА_2 був прописаний у спірному будинку.
Після відкриття спадщини позивач, в силу своєї юридичної необізнаності, в установленому законом порядку не звернулась з заявою до Черкаської районної нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з чим вже при зверненні, після перебігу строку звернення, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що нею пропущено строки звернення про прийняття спадщини.
Крім позивача і відповідача інших спадкоємців у померлої ОСОБА_3 немає.
Суд не вбачає підстав для виникнення у відповідача права спільної сумісної власності подружжя на майно, а саме: будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_1, так як ним не доведено в суді, що майно за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних чи одного з подружжя трудових чи грошових затрат. Також померлою ОСОБА_3 не було складено договору відчуження на користь відповідача всього належного їй майна чи його частки, а тому відповідач не є власником майна, а спадкує його на загальних підставах. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою:АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Хутірської сільської ради від 04.11.2003 року на ім'я ОСОБА_2, слід визнати недійсним.
Згідно ст. 1223 ЦК України, позивач має право на спадкування за померлою ОСОБА_3, як особа, визначена у заповіті, але відповідач, який є непрацездатним вдівцем, згідно ч. 1 ст. 241 ЦК України, має право на обов'язкову частку у спадщині, а
2
саме половину частки ( 1/4 частини всього майна), яка належала б йому у разі спадкування за законом, незалежно від змісту заповіту.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5,ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою:АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Хутірської сільської ради Черкаського району від 04.11.2003 року на ім'я ОСОБА_2, та визнати за позивачем право власності 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти визнання за ним та позивачем права власності по 1/2 частині будинковолодіння АДРЕСА_1.
Представник відповідача Хутірської сільської ради Черкаського району Гуриненко А.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог.
Представник Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду листа, в якому не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог та просив розглядати справу без їх участі.
Представник Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду листа, в якому не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог та просив розглядати справу без їх участі.
Суд, заслухавши представників позивача, відповідачів, за відсутністю представників третіх осіб, але за наявності їх листів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
-позивач є дочкою померлої ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1, актовий запис НОМЕР_2, видане ЗОЛ 1.2006 року Хутірською сільською радою), згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3, актовий запис НОМЕР_4, виданого Хутірською сільською радою 05.08.1980 року;
-відповідач є чоловіком померлої ОСОБА_3, згідно свідоцтва про одруження, серіїНОМЕР_5, виданого Степашавською сільською радою згідно актового запису НОМЕР_6;
-крім позивача і відповідача інших спадкоємців у померлої ОСОБА_3 немає;
-померлою ОСОБА_3 08.06.2004 року складено заповіт, посвідчений секретарем Хутірської сільської ради Черкаського району, згідно якого все своє майно вона заповідає позивачу;
-відповідач ОСОБА_2 не може бути власником будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_1, так як ним не доведено в суді, що майно за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних чи одного з подружжя трудових чи грошових затрат. Також померлою ОСОБА_3 не було складено договору відчуження на користь відповідача всього належного їй майна чи його частки, а тому відповідач не є власником майна, а спадкує його на загальних підставах;
-згідно ст. 1223 ЦК України, позивач має право на спадкування за померлою ОСОБА_3, як особа, визначена у заповіті, але відповідач, який є непрацездатним вдівцем, згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, має право на обов'язкову частку у спадщині, яка належала б йому у разі спадкування за законом, незалежно від змісту заповіту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 1222, 1223, 1233, 1241, 1268 Цивільного кодексу України, 62,64 СК України, ст.ст. 130,212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою:АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом
3
Хутірської сільської ради Черкаського району від 04.11.2003 року на ім'я ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння з надвірними спорудами за адресою:АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння з надвірними спорудами за адресою:АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Черкаського районного суду Б.П. Мунько