Справа №2-а-4/2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Гончарука О.Н.

при секретарі Раковець P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про визнання його дій у відмові   в  реєстрації  автомобіля  неправомірними,   та  про  зобов"язання відповідача   провести  реєстрацію   автомобіля   за   податковими   ставками чинними станом на 30 грудня 2006 року. Особи,які беруть участь в розгляді справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4,

встанов ив:

В поданій суду заяві позивач зазначає, що на початку грудня 2006 року він   ввіз   на   територію   України   вантажний   автомобіль   марки   Пежот-Експерт,1999  року   випуску,   номер  кузова  НОМЕР_1   (далі автомобіль).

Після сплати всіх митних платежів,07.12.2006 року Волинська митниця видала йому посвідчення на реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) в органах ДАІ.

Через несправність автомобіля він звернувся до реєстраційно-

екзаменаційної групи Камінь-Каширського міжрайонного відділення відділу

ДАІ УМВС України у Волинській області (далі РЕГ Камінь-Каширського

МРВ ВДАІ) про його реєстрацію 29.12.2006 року.                                              

В цей же день ним було сплачено всі платежі пов"язані з реєстрацією.

Після огляду автомобіля експертом, він подав РЕГ необхідні документи на автомобіль, квитанції про сплату податків, інших платежів. Однак в цей день автомобіль зареєстровано не було. Зі слів відповідача ОСОБА_3 йому необхідно було прибути до РЕГ 30.12.2006 року. Однак його автомобіль не було зареєстровано і наступного дня.

За порадою працівників РЕГ він мав отримати реєстраційні номери та посвідчення на автомобіль вже в Новому 2007 році.

Прибувши до РЕГ 03.01.2007 року дізнався, що його автомобіль ще не зареєстровано і що йому для цього необхідно сплатити податки за новими ставками, передбачені Законом України № 427-у „Про внесення змін до деяких Законів України щодо реєстрації транспортних засобів".

                                                              2

Вважає дії працівників РЕГ незаконними, так як згідно Інструкції про порядок обліку транспортних засобів, останні мали провести реєстрацію автомобіля протягом дня, коли була подана заява про його реєстрацію.

Просить суд дії посадової особи РЕГ Камінь-Каширського МРВ ВДАІ ОСОБА_3 визнати неправомірними і зобов"язати цю посадову особу провести реєстрацію його автомобіля за податковими ставками, які він сплатив 29.12.2006 року.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, його представник позовні вимоги не визнали і пояснили суду, що автомобіль не було зареєстровано в 2006 році з вини відповідача, так як той 30.12.2006 року не надав ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. для огляду належний йому транспортний засіб. Оскільки з 01.01.2007 року податкові ставки на автомобілі закордонного виробництва при їх першій реєстрації збільшились, позивач для реєстрації автомобіля має їх сплатити.

Позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідач, його представник визнали суду, що позивачем подано до РЕГ МРВ ВДАІ всі необхідні документи, квитанції про оплату передбачених платежів, податків для реєстрації ввезеного ним з-за кордону автомобіля 29.12.2006 року.

В цей же день його автомобіль було оглянуто експертом при  РЕГ.

Твердження відповідача, його представника про те, що позивачем 30.12.2006 року не було подано для огляду транспортного засобу, у зв"язку з чим він не був зареєстрований в 2006 році, є непереконливими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суб"єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач суду ствердив, що пробув в РЕГ 30.12.2006 року разом з автомобілем протягом всього робочого дня.

Відповідач, його представник цих тверджень позивача не спростували.

Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що автомобіль позивача не зареєстровано до закінчення 2006 року за податковими ставками, які діяли на той час, не з його вини, а тому його позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.9,11,158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації за ним належного йому автомобіля марки Пежот-Експерт, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за податковими ставками, які діяли станом на 30 грудня 2006 року визнати неправомірними, та зобов'язати    відповідача

                                                                 3

зареєструвати за позивачем належний йому автомобіль Пежот - Експерт за податковими ставками на 30 грудня 2006 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 8(вісім) грн.50 коп. судових витрат, пов"язаних із сплатою судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.