ПРИГОВОР

Именем Украины

28 апреля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бабенко С.А.

с участием прокурора - Попадюка И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и проживающего по адресу:Одесская область, г.Раздельная, ул.Энгельса, ранее судимого:

1) 13 июля 2004 года Ильичёвским городским судом

Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год,

2) 14 декабря 2004 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 27 марта 2009 года по отбытию срока наказания,

3) 01 февраля 2010 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года (судимости не сняты и не погашены в установленном законе порядке),

в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сокирянского районного суда Черновицкой области от 12 января 2009 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и, согласно установленных в отношении него ограничений, ОСОБА_1 был обязан проживать по избранному им месту жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_1. С данным постановлением суда ОСОБА_1 был ознакомлен под подпись. Однако, в период с 01 июня 2009 года по 14 сентября 2009 года ОСОБА_1, без уважительных причин и уведомления работников милиции, осуществляющих надзор, с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул избранное местожительство, чем нарушил правила административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 01 июня 2009 года он покинул местожительство и без разрешения работников милиции выехал в Крым и таким образом он нарушал административный надзор до 13 сентября 2009 года, то есть до задержания его сотрудниками милиции за другое преступление, за которое Раздельнянским районным судом Одесской области в феврале 2010 года приговорил его к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком. При знаёт, что при освобождении из мест лишения свободы его ознакомили с постановлением суда об установлении в отношении его административного надзора. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих :обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они (будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном оставлении : избранного места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил преступление, предусмотренное –ст.395 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим (л.д.111), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.114,115), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.116)

На иждивении имеет малолетнюю дочь - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ареста в пределах санкций ст.395 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, либо наказания, не связанного с арестом, суд не находит.

Учитывая то, что инкриминируемое преступление ОСОБА_1 совершил в период с 01 июня 2009 года по 14 сентября 2009 года, приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 01 февраля 2010 года подлежит самостоятельному исполнению, и в данном случае не может быть применён принцип сложения наказаний, предусмотренный ч.4 ст.70 УК Украины.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с на подписки о невыезде на заключение под страже, взяв его под стражу в зале суда (л.д.84).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного месяца ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда (л.д.84).

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а для лиц, содержащихся под стражей, в течении указанного срока, с момента вручения копии приговора.

Судья Журавель Ф.И.