- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ АЙ ТІ ДІСТРІБ'ЮШН"
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ АЙ ТІ ДІСТРІБ'ЮШН"
- Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Київ К/800/809/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року
у справі № 826/1204/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Ті Дістріб'юшн»
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ДПІ 04 січня 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення є необґрунтованим.
Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений ч. 3 ст. 160 цього Кодексу (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє (ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два способи надання судового рішення особам, які беруть участь у справі: видача безпосередньо у суді на вимогу особи, яка бере участь у справі; надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому обов'язок суду надіслати копію судового рішення безвідносно до звернення особи, яка брала участь у справі, стосується особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, в якому було проголошено це рішення.
Звертаючись 04 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ДПІ посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення копії повного тексту постанови від 14 червня 2016 року. Зокрема, ДПІ зазначає, що у порушення вимог частин 3, 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст оскаржуваного судового рішення не було направлено її на адресу, як і не було повідомлено про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді. Проте, доказів на підтвердження доводів про те, що заяву ДПІ про видачу копії постанови від 14 червня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд не прийняв з посиланням на повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, податковий орган не надає, як не надає доказів щодо звернення до суду першої інстанції 18 серпня 2016 року та отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 23 серпня 2016 року.
Водночас, приєднані до касаційної скарги матеріали підтверджують, що постанову суду апеляційної інстанції від 14 червня 2016 року складено у повному обсязі 21 червня 2016 року; вступна та резолютивна частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року були проголошені у присутності сторін.
З урахуванням того, що вступна та резолютивна частина оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції були проголошені у присутності сторін, про що зазначено у судовому рішенні, внаслідок чого їм було відомо про результат апеляційного перегляду справи, а відповідач посилається на наявність об'єктивно існуючих перешкод для звернення до суду із заявою щодо отримання повного тексту постанови від 14 червня 2016 року, підстави для визнання поважною зазначеної позивачем причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відсутні.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2017 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2016
- Дата етапу: 23.03.2017
- Номер: А/875/6056/16
- Опис: визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії щодо відновлення в системі адміністрування суми ПДВ що дає право на реєстрацію податкових накладних
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2016
- Дата етапу: 14.06.2016
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії щодо відновлення в системі адміністрування суми ПДВ що дає право на реєстрацію податкових накладних
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2016
- Дата етапу: 14.12.2016
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2017
- Дата етапу: 22.05.2017
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2017
- Дата етапу: 23.02.2017
- Номер: К/9901/32841/18
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2018
- Дата етапу: 03.03.2018
- Номер: К/9901/32841/18
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2018
- Дата етапу: 03.03.2018
- Номер: К/9901/32841/18
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2018
- Дата етапу: 03.03.2018
- Номер: К/9901/32841/18
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2018
- Дата етапу: 03.03.2018
- Номер: К/9901/32841/18
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2018
- Дата етапу: 03.03.2018
- Номер: К/9901/32841/18
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1204/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бившева Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2018
- Дата етапу: 03.03.2018