Справа № 347/2428/14-к

Провадження № 1-кс/347/46/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про відвід судді Косівського районного суду Крилюк Марії Іванівни за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №12013090190000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №12013090190000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, суддю, який повинен розглядати дану скаргу було визначено - Турянського І.Є.

В судовому засіданні, 01 грудня 2016 року, скаржниця ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Турянському І.Є. та прокурору Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Зіненко М.В., мотивуючи свої вимоги тим, що не довіряє слухати її скаргу даному складу суду. Дана заява була розподілена судді Сабадаху Б.В.

Однак, 25.01.2017 року ОСОБА_1 заявила відвід судді Сабадаху Б.В. Заява, шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями, була призначена до розгляду судді Крилюк М.І. Проте, 01.02.2017 року, скаржниця ОСОБА_1 заявила відвід судді Крилюк М.І., мотивуючи свої вимоги тим, що вона не довіряє розгляд своєї заяви даній судді.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу вимог ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Заява, ОСОБА_1 про відвід судді Крилюк М.І., яку подано 01.02.2017 року не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України та містить ознаки зловживання правом на відвід, а відтак підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.81 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 01.02.2017 р. про відвід судді Косівського районного суду Крилюк Марії Іванівни за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №12013090190000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Сабадах