Справа № 4-с-2/09
У Х В А Л А
02 березня 2009 р Каланчацький районний суд в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г.,
при секретарі Шаховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 30.12.2008 року № 9048848 про повернення виконавчого документу стягувачеві як незаконну, визнати дії державного виконавця за заявою про відкриття виконавчого провадження протиправними.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник вказує, що 30.12.2008 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого листа без подальшого виконання. При цьому рішення про повернення виконавчого документа було прийнято на підставі листа Державного казначейства України від 04.12.2008 року № 18-04/12404-20728 в зв»язку з непередбаченням бюджетного фінансування та відсутністю рахунків, з яких би здійснювалось таке відшкодування, що не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві. Крім того, скаржник вказує на недотримання державним виконавцем вимог закону при проведенні виконавчих дій за вищезазначеним виконавчим документом. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що заяву про відкриття виконавчого провадження Департамент державної виконавчої служби отримав 04.09.2008 року, згідно поштового повідомлення № 168961, а постанова про відкриття виконавчого провадження направлена 19.09.2008 року, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» щодо строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та направлення її копії сторонам. Також, скаржник вказує, що державним виконавцем було порушено порядок стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України, який затверджений наказом Міністерства Фінансів України та Державного Казначейства України від 04.02.2008 року за № 39.
Представник відповідача Петряєв Володимир Вікторович позов не визнав та пояснив, що заява про примусове виконання виконавчого листа № 2-2/08 від 24.01.2008 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України 5000 грн. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди надійшла на виконання 15.09.2008 року. 16.09.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої листом від 18.09.2008 року № Г- 27024-25-43/12 направлена на адресу ОСОБА_1 . 14.10.2008 року державним виконавцем на адресу Державного казначейства України направлено запит щодо повідомлення розрахункових рахунків, на яких обліковуються кошти відповідної бюджетної класифікації, а також виставлено платіжну вимогу на списання коштів. 04.12.2008 року вимога державного виконавця повернута без подальшого виконання у зв»язку з відсутністю рахунків, з яких би здійснювалось таке відшкодування, а 30.12.2008 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Судом встановлено, що заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2-9/08, виданого 25.06.2008 року Каланчацьким районним судом про стягнення з Державного казначейства України 5000 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 надійшла до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби 04.09.2008 року, згідно повідомлення № 168981, копія якого знаходиться в матеріалах справи. 16.09.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам 19.09.2008 року, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», відповідно до ч.2 якої державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в які встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів … Відповідно до ч.5 цієї ж статті копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу ( посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Крім того, судом встановлено, що добровільний строк виконання рішення суду закінчився 23 вересня 2008 року, а запит та платіжну вимогу на списання коштів до державного казначейства України з метою виконання вказаного рішення було направлено лише 14.10.2008 року. 04.12.2008 року виконавчий лист разом з постановою про відкриття виконавчого провадження та платіжною вимогою Державним казначейством України повернуто до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без виконання в зв»язку з відсутністю в Державному казначействі України рахунків, з яких би здійснювалось таке відшкодування. При цьому, було допущено ряд порушень вимог ст. 31 Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік» відповідно до ч. 4 якої Державне казначейство України у терміни, визначені у приписі, списує у безспірному порядку на користь зазначеної фізичної особи встановлену до відшкодування суму коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2.8 Порядку виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів у разі, якщо бюджетні призначення за відповідною бюджетною програмою використані у повному обсязі до завершення бюджетного періоду, Державне казначейство України повертає надіслані органами Державної виконавчої служби документи з відміткою про відсутність коштів бюджету за бюджетною програмою та подає відповідні пропозиції Міністерству фінансів щодо виділення коштів з резервного фонду Державного бюджету або внесення змін до Закону України про Державний бюджет на відповідний рік.
30.12.2008 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Хомишиним Юрієм Борисовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі листа Державного казначейства України від 04.12.2008 року № 18-04/12404-20728 в зв»язку з непередбаченням бюджетного фінансування та відсутністю рахунків, з яких би здійснювалось таке відшкодування, що відповідно до ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві.
Крім того, при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем не дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження», а саме: не складено акт про підставу повернення виконавчого документа стягувачеві.
При винесені вищезазначеної постанови державний виконавець керувався ст. 76 Закону України « Про виконавче провадження», яка регламентує порядок виконання рішень у немайнових спорах, і не відноситься до даного виду стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення, або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши скаржника та представника відповідача, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України « Про виконавче провадження», якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом не законною … виконавче провадження підлягає відновленню у 3- денний строк з дня отримання ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 41, 85 Закону України
« Про виконавче провадження», ст. 31 Закону України « Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 386, 387 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишина Юрія Борисовича неправомірними.
Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.12.2008 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 9048848 по виконанню виконавчого листа № 2-9/08, виданого 25.06.2008 року Каланчацьким районним судом Херсонської області.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Прудка Л.Г.