Справа № 2-982/2009

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

07 серпня 2009 року                                                     м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого –Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

        02 червня 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилався на те, що 04 лютого 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу гроші в сумі 820 000 грн. Договір було укладено в простій письмовій формі. Борг зобов’язався повернути до 12.02.2009 року. До цього часу відповідач гроші не повернув, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на  користь позивача 820 000 грн. боргу, 1700 грн. сплаченого державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення.  

    В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. В справі є повідомлення про отримання відповідачем викликів в судові засідання. Від відповідача до суду не надходило ніяких клопотань про відкладення розгляду справи, а також повідомлень про причини неявки. Позивач погодився на розгляд справи у відсутності відповідача. У справі є всі необхідні матеріали для її заочного розгляду.  

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

    В силу ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Так, з договору позики, укладеного 04 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем та з пояснень позивача вбачається, що 04.02.2009 року відповідач отримав від позивача позику в сумі 820 000 грн., які зобов’язався повернути до 12.02.2009 року, але по теперішній час гроші не повернув.

На час проведення судового засідання відповідач  не сплатив боргові суми по договору позики.

За таких обставин суд приходить до висновку, що, ураховуючи значну суму боргу за договором позики відповідач суттєво порушує і не виконує дані ним обов’язки по сплаті боргу, а тому є підстави для задоволення позову.

            Крім того судом для забезпечення позову 03 червня 2009 року було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на  іменні прості акції ЗАТ „Хлібозахист” (код ЄДРПОУ 00952858) у кількості 469 (чотириста шістдесят дев’ять) штук номінальною вартістю 5 (п’ять) грн., що належать ОСОБА_2 на підставі сертифікату акцій UA 4000047955, виданого ТОВ „Всеукраїнська реєстраційна компанія „КОРТА плюс” 27.01.2009 року та заборона відповідачу відчужувати це майно у будь – який спосіб. Дана хвала була виконана Новоодеською державною нотаріальною конторою, та дане обтяження було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.  Суд вважає, що питання про зняття заборони необхідно вирішувати пізніше у зв’язку з тим, що зобов’язання відповідачем не виконані і зняття заборони може в подальшому унеможливити виконання рішення суду.  

Таким чином, з відповідача належить стягнути 820 000 грн.  боргової суми за договором позики, 1700 грн. державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за договором позики в сумі 820 000 (вісімсот двадцять тисяч) грн.,  1700 (тисячу сімсот) грн. державного мита, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн., а всього 821950 (вісімсот двадцять одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят) грн.. 00 коп.

            Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

          Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 –ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: