Справа № 2-526/10

Провадження № 2-526/10

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Бабаєвій Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами поруки та кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09. 11. 2010 апеляційним судом Миколаївської області на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України справу № 2-526-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами поруки та кредитним договором було повернено до Заводського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо вимог до усіх відповідачів про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони по справі до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином. Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву без їхньої участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

13. 10. 2009 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдмастер-Юг» про стягнення у солідарному порядку боргу за договорами поруки та кредитним договором у загальному розмірі 50909, 30 доларів США та 55 476, 88 грн., звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдмастер-Юг» шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, а також стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 05. 10. 2010 провадження у справі у частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдмастер-Юг» було закрито, оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва 05 жовтня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами поруки та кредитним договором задоволено, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 50909, 30 доларів США та 55 476, 88 грн., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 94, 48 доларів США та 93, 58 грн. з кожного, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» понесені позивачем витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60, 00 грн. з кожного.

Ухвалою від 22. 11. 2010 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 09. 11. 2010 виправлено описку у зазначенні стягнутої суми заборгованості: замінено суму «50909, 30 США та 55 476, 88 грн.» на « 56013, 72 доларів США та 55 476, 88 грн.».

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розгляд вимог до усіх відповідачів по справі про звернення стягнення на майно, що складає предмет застави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що майно, що складає предмет застави, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртрейдмастер-Юг», а оскільки ухвалою суду від 05. 10. 2010 провадження у справі у частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдмастер-Юг» було закрито, вимоги позивача щодо звернення стягнення на вказане майно не підлягали задоволенню з мотивів не можливості їх розгляду, оскільки дане майно не належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2010 року, ухваленого по справі № 2-526-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами поруки та кредитним договором, замінивши абзац перший резолютивної частини рішення наступним:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами поруки та кредитним договором – задовольнити частково.»;

доповнившии резолютивну частину рішення новим абзацом наступного змісту:

«У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що складає предмет застави – відмовити. ».

Рішення набирає законої сили через 10 днів з моменту його оголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська