Справа № 703/3828/16-ц

2/703/169/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

27 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав кредит у розмірі 8872 грн. 57 коп.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги боргу ОСОБА_3

Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого утворився борг в сумі 10504 грн. 10 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

24 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5146/1954 DCLRKPT (а.с. 4,5), згідно якого він отримав 8872 грн. 57 коп., з відсотковою ставкою – 0,0001 % на рік, з терміном повернення боргу до 2 листопада 2017 року.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721 – Г (а.с. 15-17), відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги боргу ОСОБА_2

Позивач на адресу відповідача на виконання умов договору факторингу направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № 5146/1954 DCLRKPT від 23 липня 2014 року у сумі 10504 грн. 10 коп. (8579 грн. 79 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 496 грн. – заборгованість по процентам та комісією, 1428 грн. 31 коп. – пеня за порушенням графіку погашення заборгованості).

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитом від ПАТ «Платинум Банк», належить стягнути борг за кредитним договором № 5146/1954DCLRKPT від 23 липня 2014 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі ст.ст.526, 639, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованої по вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ заборгованість за кредитним договором № 5146/1954 DCLRKPT від 23 липня 2014 року, у розмірі 10504 грн. 10 коп.та судовий збір у сумі 1378 грн., а всього 11882 грн. 10 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська