Справа 2-1592/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді     Дивляша О.В.

при секретарі     Сєдавних В.В.

за участтю - позивачки ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривом Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встано вив:

Позивачка 30.01.2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів   на утримання дружини.

15.04.2008 року справа про стягнення аліментів   на утримання дружини була виділена в самостійне провадження (ар.сп. 1).

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.04.1996 року. Під час проходження медичного огляду в неї була виявлена пухлина -менингіома кістки головного мозку. Така хвороба потребує лікування за кордоном, зокрема - в Словацький республіці, на таке лікування потрібно приблизно 40 000 гривень. Також заявила, що її щомісячний дохід становить меньше прожиткового мінімуму, тому вона має право на утримання від чоловіка. Просила ухвалити рішення, згідно якого стягувати на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 доходу відповідача та стягнути з нього 40 000 гривень на її лікування.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги. Представник позивачкитакож підтвердив її вимоги.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов не визнав, пояснив, що згідно вимог сімейного законодаства України, один з подружжя має право вимагати від іншого гроші на своє утримання за наявності умов - один з подружжя має бути непрацездатний та потребувати матеріальної допомоги через те, що його доходи замалі і не забезпечують прожиковий мінімум та другий з подружжя має змогу надавати матеріальну допомогу.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, згідно нижченаведеного.

Шлюб між сторонами зареєстрований 15.03.1996 року Центрально-міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 61 (ар.сп. 5)

Як посвідчила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, відповідач є її вітчимом. Кілька разів між ним та її мамою виникали чварки, що переростали у бійки. Інших даних свідок не посвідчила. Такі свідчення суд не може прийняти до уваги при розгляді цього позову, оскільки бійки між подружжям не можуть бути ні підставою, ні перешкодою для нарахування аліментів на утримання тог з подружжя, що дійсно потребує таких аліментів та має право на це.

До матеріалів справи позивачкою долучені світлокопії медичних документів    (ар.сп. 6-9,     ). З їх змісту судом збагнути не можна, - чи є позивачка непрацездатною, яка в неї хвороба, коли виникла і якого потребує лікування. Тим більше не можна зробити ніякого висновку про вартість такого лікування. Крім того, частина таких копій виконана мовою, невідомою суду, латинськими літерами, без належним чином зробленого перекладу та апостиля / легалізації. За таких умов суд вважає, що без застосування у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку дослідження за допомогою спеціальних знаннь з галузі медицини, фармацевтики та товарознавства, будь-які виводи робити суду на підставі таких копій не можливо. Клопотаннь про таке застосування спеціальних знаннь не надходило ні від позивачки, ні від її представника.

Представник позивачки заявив клоптання про необхідність дочекатися кінця лікування позивачки, вже по отриманні результатів прийняти рішення, оскільки на цей час це ускладнено. Судом його клопотання було відхилено з огляду на наступне.

Цивільний процес України визнає як докази вже сформовані фактичні дані. Прикметник „фактичні" означає, що ці данні вже існують на дату розгляду справи в суді. Отже, доказом не можуть бути данні, які ще не сформовані, принаймні цивільний процес не має підстав для зупинення розгляду з метою очикування можливих доказів. За підстав хвороби позивачки не надійшло прохання про зупинення розгляду процесу. Зупинити розгяляд за умов хвороби є правом суду, а не обов"язком, згідно вимог ст. 202 ЦПК України. Крім того, перед вибуттям на лікування, позивачка підтвердила, що її інтереси буде захищати представник і не просила про призупинення процесу, що зафіксовано засобами фіксації судового розгляду.

Таким чином, за здобутими та дослідженими доказами, можно зробити висновок, що позивачка не є непрацездатною, як того вимагає п.3 ст. 75 СК України, - не є інвалідом встановленої групи, також не надано доказів, що її доход меньше за встанолений прожитковий мінімум. За змістом ст. 75 СК України, такі чинники мають бути і мають бути одночасно. Отже, в задоволенні позову слід відмовити.

З позивачки слід стягнути на користь держави державне мито в розмірі 51 грн та 7грн 50 коп - витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 215, 226, ст. 75 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів   на утримання дружини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн державного мита та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн 50 коп (ТУ ДСА у Дніпропетровській обл. ЄДРПОУ 26239738 р/р 35221018006709 МФО 805012 Банк ГУДКУ в Дніпропетровській області)

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.