Справа 2- 2529

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня    2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді     Дивляш О.В.

при секретарі     Сєдавних В.В.

позивачки     ОСОБА_1

представника відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому   судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до     виконавчого комітету Дзержинської районної у місті

ради м. Кривого Рогу про виділення часток у спільному майні, суд –

встановив:

23 квітня 2008 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом до відповідача вказавши, що у 2001 році вона , а також її неповнолітній син ОСОБА_3 і її мати ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1 , про що було видано свідоцтво про право власності із якого видно, що зазначена квартира належала їм на праві спільної сумісної власності без виділення часток . 08 серпня 2007 року ОСОБА_4 померла . Після її смерті відкрилась спадщина , яка складається з частини вищевказаної квартири . Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори для оформлення і видачі свідоцтва про право на спадщину , але в цьому їй було відмовлено, так як не були виділені частки у спільному майні сторін , що вимушує її звернутися до суду.

Тому вона просила виділити частки у спільному сумісному майні , визнавши частки співвласників рівними по 1\ 3 частині спірної квартири.

Представник відповідача проти позову не заперечувала .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони , проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивачів обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому частки у спільному майні виділені не були, що видно із свідоцтва про право житло № Дз 293 , виданого 18.05. 2001 року УЖКГ м. Кривого Рогу , згідно з розпорядженням № Дз 95 від 04.04.2001 року . 08 серпня 2007 року ОСОБА_4 померла . Коли позивачка звернулась до нотаріуса за видачею спадщини, то останній їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не були виділені частки які належать кожному із сторін.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб \співвласників належить їм на праві спільної власності.

Як видно із свідоцтва про право власності на спірну квартиру остання належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Той факт , що як померлій ОСОБА_4 , так і позивачці ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 належали саме по 1\3 частині квартири АДРЕСА_3 підтвердили сама позивачка зазначивши, що вони сумісно і в рівних частках володіли з померлою вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померлій 08 серпня 2007 року за життя належали по 1\3 частині спірної квартири кожному, а тому суд виділяє позивачці , її неповнолітньому сину по 1\ 3 частині зазначеної квартири , а також у власності померлої    ОСОБА_4 залишає 1\3 частину зазначеної квартири, яка належала їй за життя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 364, 369-370, 1226, 1261 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної у  місті ради м. Кривого Рогу про виділення часток у спільному майні - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 ,кожному, по 1\ 3 частині квартири АДРЕСА_3 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло №Дз 293 , виданого 18.05.2001 року УЖКГ м. Кривого Рогу , згідно з розпорядженням №Дз 95 від 04.04.2001 року та зареєстровано в Криворізькому БТІ   за № 206 П-313   .

Залишити у власності ОСОБА_4 , яка померла 08 серпня 2007 року , 1 \ 3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належала їй за життя на підставі свідоцтва про право власності на житло №Дз 293 , виданого 18.05.2001 року УЖКГ м. Кривого Рогу , згідно з розпорядженням № Дз 95 від 04.04. 2001 року та зареєстровано в Криворізькому БТІ   за № 206 П-313   .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укптни.