УХВАЛА

За первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмаркет”

до                  публічного акціонерного товариства “Сбербанк”

про               зміну умов договору

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства “Сбербанк”

до                                     товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмаркет”

про                                   стягнення заборгованості по кредитному договору

Суддя   Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»  (надалі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (надалі – відповідач) про зміну умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015р. порушено провадження у справі №910/28665/15 та призначено до розгляду.

18.11.2015р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договоро

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення заборгованості за кредитним договором для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2016р. у справі №910/28665/15 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на користь публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» 7  003 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 175  620 702 грн. 27 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 182  700 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016р. у справі №910/28665/15 залишено без змін; апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмаркет” без задоволення.

25.01.2017р. матеріали справи № 910/28665/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Водночас, судом встановлено, що 07.09.2016р. та 25.01.2017р. через відділ діловодства суду від представника публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» надійшли заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» судового збору в розмірі 2436,00 грн. в дохід Державного бюджету, оскільки останній не в повному обсязі сплатив судовий збір при зверненні з первісним позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийняте рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв про винесення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить внести зміни до Договору про відкриття кредитної лінії № 115-Н/11/29/КЛ від 14.09.2011р., а саме: до пунктів 1.2., 1.4., 8.3.1. договору. Тобто позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинній надату подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік», мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2015 року був встановлений у 1218,00 грн.

Отже, при зверненні до господарського суду з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» мало сплатити судовий забір у сумі 3654,00 грн.

Судом встановлено, що до матеріалів справи залучено платіжне доручення № 2158564 (#31951450) від 06.11.2015р. на підтвердження сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»  судового збору в сумі 3654,00 грн. (т. 1, арк.спр.60).

Крім того, судом до матеріалів справи залучено виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, отриманої за допомогою комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”, з якої вбачається, що судовий збір у сумі 3654,00 грн., сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»  на підставі платіжного  № 2158564 (#31951450) від 06.11.2015р. був зарахований на казначейський рахунок 06.11.2015р.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини та наявність платіжного доручення № 2158564 (#31951450) від 06.11.2015р., яким підтверджується сплата судового збору у встановленому та розмірі, у суду відсутні підстави для задоволення заяв представника публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про винесення додаткового рішення у справі №910/28665/15.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в задоволенні заяв від 07.09.2016. і від 24.01.2017р. про винесення додаткового рішення у справі №910/28665/15.

Суддя                                                                                                    А.І.Привалов