Справа № 2-517 / 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 вересня 2009 року        

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді  Бориславського В.М.,

                        при секретарі Дубовській Р.Б.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець - Подільського цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Південь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Житлово-комунальне підприємство «Південь» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню житла в сумі 884 грн. 23 коп., мотивуючи це тим, що відповідачами неналежним чином виконуються умови договору в наслідок чого і виникла зазначена сума заборгованості, а від так просило позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь житлово-комунального підприємства «Південь» заборгованість за надані послуги та суму сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні   позов не визнали,  обґрунтовуючи тим, що  на період перебування їх будинку на балансі  та технічному обслуговуванні ЖЕК № 4 ними, як це вбачається з долученої до матеріалів справи ксерокопії рішення Кам’янець-Подільського міського суду від 23 грудня 2004 року, була проведена переплата по квартирній платі в розмірі 400 грн., однак ці кошти при подальшому переході будинку на баланс та технічне обслуговування ЖКП «Південь» враховані не були. Тому,  з врахуванням  факту переплати й неналежним виконанням позивачем своїх обов’язків по обслуговуванню житла,  просили суд винести рішенням, яким позовні вимоги ЖКП «Південь» задоволити частково, не зазначаючи суми визнання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи повідомлялась  рекомендованими листами, причини неявки в суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в частині 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені  актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Судом встановлено, що послуги по обслуговуванню будинку № 4 по вул. Гагенмейстера, м. Кам'янець-Подільського, в якому проживають відповідачі, надаються житлово-комунальним підприємством «Південь». Це підтверджується даними особового рахунку ОСОБА_1 за № 47.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як, ОСОБА_1, так і члени її сім'ї – ОСОБА_2, умови договору належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01 січня 2006 року по 01 грудня 2008 року виникла заборгованість в сумі 884 грн. 23 коп.

Це підтверджується поясненнями представника позивача, даними розрахунку заборгованості відповідачів та даними довідки позивача.

У відповідності вимог ст. 60 ЦПК України кожна  сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дані із представленого представником позивача суду  кошторису  свідчать, що  витрати на ремонт  та обслуговування будинку № 4 по вул. Гагенмейстера, м. Кам'янець-Подільського  значно перевищують  нараховану квартплату,  що свідчить про  належне  виконання  позивачем умов  договору по обслуговуванню зазначеного будинку.

Відповідачами  належних та достатніх доказів, які свідчили б про неналежне виконання  умов договору позивачем суду не представлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена позивачем сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів, оскільки у відповідності до вимог статті 64 ЖК України - члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Судом не приймаються до уваги  твердження відповідачів на необхідність зменшення  розміру заборгованості по квартирній платі на  суму коштів зарахованих на рахунок  ЖЕК № 4 згідно  рішення  Кам’янець-Подільського міського суду  від 23 грудня 2004 року, оскільки дані правовідносини існували між ОСОБА_1 та житлово-експлуатаційною конторою № 4, яка згідно  рішення  Кам’янець-Подільської міської ради  від 21 вересня 2005 року була ліквідована, правонаступником якої  жилого-комунальне підприємство « Південь» не являється.

        У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені  судові витрати.

Позивачем сплачені кошти в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням, а від так понесені витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів.

На підставі ст. ст. 11 ч.1, 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ч.1 ст. 88  ЦПК  України, керуючись 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства «Південь» заборгованість за обслуговування житла в розмірі 884 грн. 23 коп., витрати пов’язані з розглядом справи в суді по 15 грн. з кожного та на користь держави державне мито в розмірі по 25 грн.50 коп.  

        На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі тридцяти днів при умові подачі заяви про оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя