ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.09р.

Справа № Т27/4140

За позовом  Кооперативного підприємства “Міжрайонна оптово-торговельна база”,                м. Красноград, Харківської області 

до  Приватного підприємства “Бона-Дніпро”, м. Дніпропетровськ 

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Закон і Право” від 04.07.2008р. по справі №04-07/2-08.    

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю справа за заявою кооперативного підприємства “Міжрайонна оптово-торговельна база” про скасування  рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Закон і Право” від 04.07.2008р. по справі №04-07/2-08.

Суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю до господарського суду Полтавської області з таких підстав.

Предметом позову у справі №04-07/2-08, що вирішена третейським судом 04.07.2008 року, рішення якого оскаржується, були вимоги приватного підприємства “Бона-Дніпро” до кооперативного підприємства “Міжрайонна оптово-торговельна база” про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.06.2008р., укладеного між ПП “Бона-Дніпро” та КП “Міжрайонна оптово-торговельна база”, та про визнання за ПП “Бона-Дніпро” права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 64-д.

Відповідно до ст.51 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених  законом підвідомчості та підсудності справ.

                   Згідно з ч.2 ст.16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення третейського суду від 04.07.2008р. нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться в м. Полтаві по вул. Половка, 64-д, і отже, до спірних правовідносин  при визначенні підсудності справи слід застосувати положення ч.2 ст.16 ГПК України про виключну підсудність справ.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Крім того, суд враховує наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. справу за заявою КП “Міжрайонна оптово-торговельна база” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Закон і Право” від 04.07.08р. по справі №04-07/2-08 було направлено за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалася і є чинною.

Керуючись ст.ст.16, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

    Справу за заявою кооперативного підприємства “Міжрайонна оптово-торговельна база” про скасування  рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Закон і Право” від 04.07.2008р. по справі №04-07/2-08 направити за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Суддя

В.О. Татарчук